Справа № 233/1158/20
н/п 2/953/2708/20
про заочний розгляд справи
"04" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №233/1158/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк О.С. звернувся до Костянтинівського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.01.2013 у розмірі 13 039 грн. 07 коп., а також судових витрат у розмірі 2102 грн.
02.04.2020 ухвалою Костянтинівського районного суду Донецької області позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Київського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією.
13.08.2020 року вищевказана справа надійшла до суду. Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.21.2 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно з протоколом від 13.08.2020 року справа № 233/1158/20 (н/п 2/953/2708/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.
Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято до розгляду цивільну справу №233/1158/20 (н/п 2/953/2708/20) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскраженнюне підлягає.
Суддя Колесник С.А.