Справа № 953/17726/20
н/п 1-кс/953/8415/20
"04" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220490003108 від 01.11.2020 за ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
02 листопада 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020220490003108 від 01.11.2020 за ч.1 ст.115 КК України про накладання арешту на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 01.11.2020 при огляді місця події в приміщенні «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова'за адресою: м. Харків, вул. Балакірієва 3-А.
В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490003108 від 01.11.2020 за ч.1 ст.115 КК України з обставин надходження 01.11.2020 о 05.48 до чергової частини Київського ВП повідомлення оператора "102" про виявлення бригадою швидкої медичної допомоги №203 на другому поверсі ресторану "Біані" за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 21 трупу громадянина ОСОБА_5 з ознаками вбивства.
01.11.2020 при огляді місця події в приміщенні «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова'за адресою: м. Харків, вул. Балакірієва 3-А вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення Київським ВП досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490003108 від 01.11.2020 за ч.1 ст.115 КК України з обставин надходження 01.11.2020 о 05.48 до чергової частини Київського ВП повідомлення оператора "102" про виявлення бригадою швидкої медичної допомоги №203 на другому поверсі ресторану "Біані" за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 21 трупу громадянина ОСОБА_5 з ознаками вбивства.
01.11.2020 при огляді місця події в приміщенні «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова'за адресою: м. Харків, вул. Балакірієва 3-А вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 01.11.2020 при огляді місця події в приміщенні «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова'за адресою: м. Харків, вул. Балакірієва 3-А: толстовку з капюшоном темного кольору, упаковану до картонної коробки; джинси синього кольору з ременем, упаковані до картонної коробки; спортивні чоловічі кросівки темного кольору, упаковані до картонної коробки; футболку темного кольору, упаковану до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з поверхні футболки на ватну паличку, упакований до паперового конверту.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: