Справа № 953/17597/20
н/п 1-кс/953/8367/20
"02" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 12020220490000039 від 04.01.2020, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.10.2020 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020220490000039 від 04.01.2020; направити кримінальне провадження №12020220490000039 до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 закрито кримінальне провадження №12020220490000039 від 04.01.2020. Заявник не погоджується із вказаною постановою, вважає її необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить проводити судове засідання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №12020220490000039 від 04.01.2020, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 зобов'язано слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 пр. вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2019, зареєстрованої до ЖЄО за №44958 від 21.12.2019.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220490000039 від 04.01.2020, згідно короткого викладу обставин якого, 03.01.2020 до Київського ВП надійшла ухвала Київського районного суду про зобов'язання внесенння відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , з якої вбачається вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником.
Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 кримінальне провадження №12020220490000039 від 04.01.2020 закрито.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких самоправних дій відносно будинку за адресою - АДРЕСА_1 , оскільки останній було придбано ОСОБА_7 за власні кошти, сам заявник ОСОБА_3 лише зареєстрований за вказаною адресою, будь якого права власності на має. Крім того, мід ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку. Таким чином, в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12020220490000039 від 04.01.2020 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Матеріали кримінального провадження №12020220490000039 від 04.01.2020, містять витяг з ЄРДР, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2019, рапорт слідчого Орлова від 21.12.2019, заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19.12.2019, право встановлюючи документи, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.06.2019, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020, постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 04.01.2020 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту свідка, для встановлення об'єктивної істини у справі.
Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Більш того, як зазначено вище, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, постанова слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 12020220490000039 від 04.01.2020 не містить жодної відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 12020220490000039 від 04.01.2020.
Направити матеріали кримінального провадження № 12020220490000039 від 04.01.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1