Справа №639/4431/17
Провадження №2-во/639/90/20
06 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Труханович В.В.,
за участю секретаря - Безбородько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
22 жовтня 2019 року представник заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просив суд виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі зазначивши в них вірний РНОКПП боржників у справі та вірну дату народження ОСОБА_1 .
Сторонив судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.07.2010 р. по 30.04.2017 р. в сумі 1865 грн. 92, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2017 р. в сумі 904 грн. 98 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 125 грн. 69 коп., інфляційних витрат - 745 грн. 83 коп., а всього 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 42 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі по 800 грн. - з кожного. (а.с. 36-37)
Представник КП «Харківводоканал» в своїй заяві зазначає, що в рішенні суду судом було допущено описку стосовно вірного зазначення РНОКПП боржників по справі та стосовно вірного зазначення дати народження боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 07.10.2020 року, датою народження боржника ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як у рішенні суду зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається з Довідки Державної фіскальної служби від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податку під реєстраційним номером: 1865931985.
Як вбачається з Довідки Державної фіскальної служби від 28 жовтня 2020 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Отже, судом було встановлено, що дійсно при ухваленні рішення судом було допущено описку стосовно зазначення вірної дати народження ОСОБА_1 , яку суд вважає за необхідне виправити.
Що стосується посилання представника заявника на те, що судом було допущено описку стосовно вірного зазначення РНОКПП боржників у справі, то вказане не було встановлено судом, а отже у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.
Окрім того, представник заявника просив суд виправити описку у виконавчих листах, зазначивши в них вірні РНОКПП боржників по справі та зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_1 .
Як було встановлено вище, датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається з копії виконавчого листа №639/4431/17, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 14.11.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в ньому було допущено помилку стосовно вірного дати народження боржника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 53)
В той же час, встановити чи було допущено описку у виконавчих листах стосовно РНОКПП боржників у справі у суду немає можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Отже, суд приходить до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.
Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року у цивільній справі №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши в резолютивній частині рішення суду, дату народження відповідача ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Виправити описку у виконавчому листі №639/4431/17, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 14.11.2018 року у цивільній справі №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.07.2010 р. по 30.04.2017 р. в сумі 1865 грн. 92, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2017 р. в сумі 904 грн. 98 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 125 грн. 69 коп., інфляційних витрат - 745 грн. 83 коп., а всього 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 42 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 , зазначивши в ньому дату народження боржника, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.
Виправити описку у виконавчому листі №639/4431/17, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 14.11.2018 року у цивільній справі №639/4431/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі по 800 грн. - з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1 , зазначивши в ньому дату народження боржника, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.
У задоволені іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 06.11.2020 року.
Суддя В.В. Труханович