Справа № 638/14971/20
Провадження № 2-а/638/376/20
про залишення адміністративного позову без руху
06 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.4 ч.5 ст.160, ч.3 ст. 161 КАС України.
Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому у пунктах третьому та четвертому прохальної частини позовної заяви позивачем не визначено особу, яка повинна вчинити зазначені дії. Враховуючи викладене, позивачу пропонується визначитися зі змістом позовних вимог в частині зазначення особи, яка повинна вчинити вказані у заяві дії.
Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач у позовній заяві зазначає, що за подання позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення він звільняється від сплати державного мита.
Разом із цим, відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей 3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до правової позиції у постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про скасування постанови №АБ028630 від 23.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису); визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними; вилучення відомостей з адреси веб-сайту в мережі Інтернет; вилучення відомостей та інформації з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та повернення вимушено сплаченої суми у розмірі 144,18 грн.
У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. за вимогу про скасування постанови №АБ028630 від 23.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису); визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.)
Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510грн.)
Також згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно також сплатити судовий збір за позовні вимоги про вилучення відомостей з адреси веб-сайту в мережі Інтернет; вилучення відомостей та інформації з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та повернення вимушено сплаченої суми у розмірі 144,18 грн. - у сумі 2522,40 грн. та надати документ, який підтверджую сплату судового збору.
За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та пропонує позивачу сплатити судовий збір у загальному розмірі 2942,80 грн. та надати до суду документ про його сплату.
Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України,
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня її вручення.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Цвірюк