Ухвала
06 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 291/424/17
провадження № 61-11609ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішень про державну реєстрацію речових прав,
05 серпня 2020 року Приватно сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі
6 400 грн.
Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
26 вересня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано
скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 06 листопада 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області
від 15 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду
від 03 березня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішень про державну реєстрацію речових прав, вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков