Ухвала від 06.11.2020 по справі 428/7187/19

Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Київ

провадження № 61-150вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Військової частини № НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням, у якому просив визначити підсудність справи № 428/7187/19 за його апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня

2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні його позову у вищевказаній справі. При цьому, стороною у справі

є Луганський апеляційний суд, тому є підстави для визначення підсудності Верховним Судом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією

зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Аналіз змісту статті 31 ЦПК України свідчить, що справа до Верховного Суду для визначення підсудності передається апеляційним судом у порядку, визначеному частиною шостою статті 31 ЦПК України.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Військової частини № НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці

у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Попередній документ
92692193
Наступний документ
92692195
Інформація про рішення:
№ рішення: 92692194
№ справи: 428/7187/19
Дата рішення: 06.11.2020
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.07.2021
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконн
Розклад засідань:
15.01.2020 13:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
31.01.2020 09:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
20.02.2020 14:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
12.03.2020 09:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
23.03.2020 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
10.04.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
21.04.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
08.05.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
05.06.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
10.07.2020 09:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
06.08.2020 13:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
02.10.2020 14:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.10.2020 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
03.03.2021 11:20 Донецький апеляційний суд
24.03.2021 11:20 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НИКИФОРЯК Л П
ПОСОХОВ І С
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
НИКИФОРЯК Л П
ПОСОХОВ І С
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Військова частина № 3035
війського частина №3035
Державна судова адміністрація України
ДСА України
Ліквідаційна комісія Апеляційного суду Луганської області
Ліквідаційна комісія АСЛО
Луганський апеляційний суд
позивач:
Наумік Іван Павлович
представник відповідача:
Кудрявцев Володимир Вікторович
Павліха Сергій Миколайович
Якімінська Ганна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ А В
ХАЛАДЖИ О В
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ