Ухвала
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 308/9483/18
провадження № 61-15555ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) бюро України про стягнення суми страхового відшкодування (регламентної виплати), неустойки, трьох процентів річних та інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 12 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 99 876,14 грн, з яких: 53 280,00 грн - страхове відшкодування, 28 092,43 грн - неустойка, 3 420,14 грн - три проценти річних, 15 083,57 грн - інфляційні втрати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2020 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 12 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 липня
2020 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у вищевказаній справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої
статті 394 ЦПК України (провадження № 61-13135ск20).
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 16 липня 2020 року (надійшла до суду 26 жовтня 2020 року), вякій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу від 10 вересня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 16 липня 2020 року у вищевказаній справі, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на це саме судове рішення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Норми ЦПК України не передбачають можливості подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б.І. Гулько
Г. В. Коломієць