Ухвала
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 554/3600/19
провадження № 61-8937св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Абрамова П. С., Бондаревської С. М.,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року у складі судді Троцької А. І. у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти І. М. задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт належності громадянину ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 05 серпня 1981 року.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гайтота І. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у визнанні факту належності громадянину ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення - 10 січня 1977 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. А. Воробйова
Ю. В. Черняк