04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 760/15085/18
провадження № 61-22192св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Департаменту патрульної поліціїдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 290,00 грн.
Вирішено питання розподіл судового збору.
У решті позову відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року скасовано.
Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрито.
Повідомлено Департамент патрульної поліції, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
У грудні 2019 року Департамент патрульної поліції подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/15085/18 та витребувано її матеріали з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Департаменту патрульної поліціїдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. А. Калараш
Є. В. Петров
С. П. Штелик