ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 листопада 2020 року м. Київ № 826/17807/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача від 20.01.2020 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України)
проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , адрес для листування: АДРЕСА_1 ) задоволено повністю.
Так, суд вирішив:
- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Генерального прокурора України № 2502-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення державного радника юстиції ОСОБА_1 з посади начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;
- поновити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України (код ЄДР 00034051; адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) з 24 жовтня 2014 року;
- стягнути з Генеральної прокуратури України (код ЄДР 00034051; адреса: 01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 006 505,40 грн. (один мільйон шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 40 копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 24.10.2014 та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Крім інших заяв на стадії виконання рішення суду, позивачем також було подано заяву від 20.01.2020 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині поновлення на посаді.
Враховуючи те, що на виконання ухвали Верховного Суду від 13.01.2020 справу із супровідним від 17.01.2020 було направлено до Верховного Суду, судом повідомлено позивача листом від 21.01.2020 про наведені обставини, що зумовлювало розгляд вказаної вище заяви після надходження справи з Верховного Суду.
04.11.2020 справа повернута з ВС до ОАС м. Києва.
Відповідно до постанови ВС від 28.10.2020 судові рішення першої та апеляційної інстанції залишені без змін, а скарга ГПУ (Офісу ГП) - без задоволення.
У зв'язку з цим, заявлене клопотання розглядається 05.11.2020.
Вирішуючи заявлене клопотання суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У даному випадку з матеріалів, які надійшли з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, вбачається, що рішення суду у наведеній вище частині виконано в рамках виконавчого провадження № 60939122. Видано наказ від 29.05.2020 № 1395ц, внесена запис до трудової книжки.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про встановлення судового контролю.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 167, 241 - 243, 248, 250, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, за правилами за правилами, встановленими статтями 292 - 296 КАС України, з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя О.А. Кармазін