ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 листопада 2020 року м. Київ № 640/19572/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141)
Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби України щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн.;
зобов'язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби України підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових: зобов'язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" від 21.04.2020 року № 9085078457 та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
02 жовтня 2020 року представником Офісу великих платників податків Державної податкової служби подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що для повного і всебічного встановлення обставин справи №640/19572/20 необхідним є її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на предмет позовних вимог (поверненням платнику податків значної суми у розмірі 6 400 436,00) та необхідність детального дослідження значного обсяг, доказів, в т.ч. податкової інформації, отриманої від інших ДПІ.
Поряд з цим, позивач звертав увагу, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін позбавляє його права на касаційне оскарження рішення/рішень.
Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з поданого клопотання позивача в ньому не наведено належних доводів, які б вказували на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
При цьому, щодо доводів відповідача, про те, що розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, позбавляє його права на касаційне оскарження, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню:
1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, дана норма не містить однозначної заборони щодо подачі та розгляду касаційної скарги щодо рішень суду, винесених в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Тобто, дана норма не містить абсолютного характеру, а тому доводи позивача в даній частині також не приймаються судом до уваги.
Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі відповідач має можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити представнику Офісу великих платників податків Державної податкової служби про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко