Справа № 554/7323/20
Провадження № 3/529/256/20
05 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., при секретарі Скрипник Р.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 07.08.2020 року, близько 03 год. 17 хв. по вул. Європейській в м. Полтава, керував автомобілем Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, порушенні мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу Drager та проходження медичного огляду на встановлення сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив факт того, що він відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Drager в присутності двох свідків, в той же час вказав, що працівники поліції йому не пропонували проходити огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Вважає, що дії працівників поліції щодо зупинення транспортного засобу були незаконними.
Також ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу, послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння.
Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, виключено з ч.1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Однак, 17 червня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 09.04.2020 (далі - Закон №720-IX), який 2 липня 2020 року підписано Президентом України, а 3 липня 2020 року - опубліковано в офіційній газеті «Голос України». В Законі № 720-IX скасовується кримінальна відповідальність за ст. 286-1 КК України, а за ст.130 КУпАП фактично повертається адміністративна відповідальність для водіїв за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.
Крім того, згідно роз'яснень від 20 липня 2020 року Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, з 03 липня 2020 року ст. 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.
Відповідно до ч. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 серії ДПР18 № 111149 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 07.08.2020 з якого вбачається факт відмови від проходження у встановленому законом порядку ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння, в тому числі і у медичному закладі, у присутності двох свідків. Також з відеозапису вбачається, що після того, як до автомобіля підійшли працівники поліції за кермом цього транспортного засобу перебував саме ОСОБА_1
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за дпомогою спеціального технічного засобу Drager, а також від медичного огляду в лікарні. Також в своїх письмових поясненнях свідки зауважили, що ОСОБА_1 мав запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та нестійку ходу.
Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в дохід держави розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя: Л. Є. Петренко