418/3585/20
3/418/2989/20
іменем України
"05" листопада 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Волобуєва В.В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кам'янка, Новопсковського району, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , службове посвідчення НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -
15.10.2020 року о 08 год. 00 хв. інспектор прикордонного контролю І категорії віпс тип «А» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщик ОСОБА_1 був виявлений заступником начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_2 на території військового містечка в стані алкогольного сп'яніння, що в подальшому було підтверджено медичним оглядом. В діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно з'явився на службу в стані алкогольного сп'яніння у скоєні адміністративного правопорушення кається.
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211104 від 15.10.2020 року, копію посвідчення правопорушника, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.10 2020 року, письмові пояснення самого правопорушника, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що передбачено ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: С.І. Чехов