06 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2318/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
20.08.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-2), в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 2438 від 24.07.2020 р., прийняте 123 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2020 р.;
- зобов'язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території земель Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалів із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2020 р.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Щасливцевської сільської ради від 24.07.2020 р. № 2438 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 05.07.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області; зобов'язано Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарській будівель та споруд, орієнтовною площею 0,0999 га, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, з урахуванням висновків, викладених судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
03.11.2020 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу по справі № 540/2318/20, стягнувши їх на користь ОСОБА_1 з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради у сумі 3750 грн.; здійснити розподіл судових витрат в частині стягнення з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради витрат, передбачених п.9-1 розділу "Гонорар" договору про надання правничої допомоги від 01.04.2020 р. № 01/04/2020 з урахуванням додаткової угоди від 21.08.2020 р., стягнувши їх на користь ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.
За змістом ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на те, що судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження, то питання щодо ухвалення додаткового рішення розглядається в тому самому порядку, тобто у письмовому провадженні.
При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених по справі судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вказане рішення отримано представником позивача 02.11.2020 р., про що свідчить розписка.
До заяви від 03.11.2020 р. про ухвалення додаткового рішення представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 01.04.2020 р. № 01/04/20, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За змістом п.2 розділу "Гонорар" даного договору якщо інше не встановлено додатковою угодою до договору, гонорар адвоката складається з розрахунку часу, витраченого на виконання даного договору, враховуючи вартість однієї години - 1000 грн.
Пунктами 7-8 даного розділу передбачено, що підставою для сплати гонорару є відповідний рахунок (довідка-рахунок). У разі необхідності та, якщо на цьому наполягає Клієнт, адвокат складає акт виконаних робіт щодо наданої правничої допомоги. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає касовий ордер.
Відповідно до довідки-рахунку від 03.11.2020 р. № 20-58 по справі № 540/2318/20 адвокатом надано наступні послуги:
- консультація Клієнта щодо вдосконалених правових механізмів захисту його прав при оскарженні рішення сільради про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Роз'яснення Клієнту новел земельного законодавства щодо процедури надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Надання Клієнту правової інформації з приводу останньої судової практики по земельних спорах, в тому числі, правових висновків Верховного Суду та судової практики Європейського суду по земельних спорах - на суму 1000 грн. (1 год. (кількість часу) Х 1000 грн. (вартість));
- складання позовної заяви та формування матеріалів, що додаються до позову - на суму 1000 грн. (1 год. (кількість часу) Х 1000 грн. (вартість));
- складання довідки-рахунку про види та обсяг наданої правничої допомоги та акта прийняття-передачі робіт по справі № 540/2318/20 - на суму 500 грн. (30 хв.);
- складання заяви про подачу доказів судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог - на суму 250 грн. (15 хв.);
- складання заяви про розподіл судових витрат - на суму 1000 грн. (1 год. (кількість часу) Х 1000 грн. (вартість)).
На підтвердження отримання гонорару в розмірі 3750 грн., представником позивача надано до суду квитанцію до прибуткового касового ордеру від 03.11.2020 р. № 20-58.
Суд частково погоджується зі складовими гонорару та вважає, що послуга за № 1 по суті стосується підготовки позовної заяви, а тому охоплюється послугою № 2 та не може рахуватися окремо. Відтак, суд не враховує окремо послугу № 1 на суму 1000 грн. у загальну вартість наданих позивачу послуг.
Враховуючи те, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а також приймаючи до уваги надані докази понесення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку про те, що обґрунтованою є вартість послуг адвоката у розмірі 2750 грн. та саме така вартість є співмірною виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
З огляду на викладене у вказаній частині суд задовольняє вимоги позивача частково, на суму 2750 грн.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат в частині стягнення витрат, передбачених п.9 розділу "Гонорар" договору про надання правничої допомоги від 01.04.2020 р. № 01/04/2020 з урахуванням додаткової угоди від 21.08.2020р., суд зазначає наступне.
Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема, у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), п.80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), вказано, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, Європейський Суд з прав людини (щодо справедливої сатисфакції) у своєму рішенні від 19.10.2000 р. по справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96), зауважує, що такі угоди, як сплата "гонорару успіху", якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові.
З урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18, суд приходить до висновку, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Так, за результатами розгляду питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 2750 грн.
За змістом ст.27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 р., кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов'язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.
Окремо суд зауважує, що поняття "гонорар успіху" не закріплено на законодавчому рівні. Проте, як вбачається з Правил адвокатської етики, адвокат зобов'язаний приділяти розумно необхідну увагу для успішного виконання кожного доручення, незалежно від розміру обумовленого гонорару. Отже, уклавши договір про надання правової допомоги адвокат визначає гонорар, тобто вартість своїх послуг за виконання доручення (надання послуг) і при цьому адвокат зобов'язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту та успішно здійснити його захист або представництво.
Представником позивача не надано до суду доказів того, що такі витрати як "гонорар успіху" були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим у даній справі.
Зважаючи на положення ч.5 ст.134 КАС України, суд зауважує, що позовна заява та докази, додані до неї за своєю суттю та формою є аналогічною попереднім позовним заявам, які перебувають та перебували у провадженні Херсонського окружного адміністративного суду, за представництвом адвоката Буженка Ю.С., за виключенням реквізитів оскаржуваних рішень та земельних ділянок.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача в частині стягнення з відповідача таких витрат, як "гонорар успіху" задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255, КАС України, суд -
вирішив:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічеський район, с.Щасливцево, вул.Миру, 26, код ЄДРПОУ 04400647) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Бездрабко
кат. 109020100