Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
06.11.2020 справа № 520/14363/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного апеляційного господарського суду про залучення третьої особи в адміністративній справі та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Східного апеляційного господарського суду (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 42259888), третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37874947) про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного апеляційного господарського суду, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, у якому просить суд:
- зобов'язати Східний апеляційний господарський суд провести перерахунок суддівської винагороду - ОСОБА_1 , за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплати недоотриману частину у розмірі 587895,28 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
04 листопада 2020 року від Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просив суд залучити до участі у справі № 520/14363/2020 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Дослідивши матеріали справи та заяву Східного апеляційного господарського суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 статті 49 КАС України).
Таким чином, наведеними вище нормами законодавства встановлено, що можливість та необхідність залучення до адміністративної справи будь-якої особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є в тому випадку, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Частиною першою статті 149 Закону визначено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно до частини першої статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.
Згідно з частиною першою статті 151 Закону Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення, діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.
Повноваження Державної судової адміністрації України визначені статтею 152 Закону та Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19 (далі - Положення).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 148 Закону Державна судова адміністрація України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності суду, у тому чисті Східного апеляційного господарського суду.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.
Згідно з частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.
Таким чином, Східний апеляційний господарський суд здійснює всі нарахування і виплати виключно у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.
З огляду на предмет спору, судове рішення може вплинути на права та обов'язки головного розпорядника державних коштів - Державну судову адміністрацію України, а тому її необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.
04 листопада 2020 року від Східного апеляційного господарського суду подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якому просить розглядати адміністративну справу № 520/14363/2020 за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши вказане заперечення, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд зазначає, що всі обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи в порядку спрощеного провадження були з'ясовані судом саме під час розгляду питання про відкриття провадження.
Суд наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, протилежного відповідачем не наведено, а тому клопотання останнього про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що виходячи із змісту статті 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").
Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.
Відповідач в обґрунтування важливості значення справи для відповідача не вказав, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відповідача клопотання та розгляду даної справи в загальному позовному провадженні.
Додатково суд наголошує, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи рішення Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 судам України рекомендовано здійснювати розгляд справи без виклику учасників справи.
Керуючись ст.12, 49, 250, 256, 257, 260, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалив:
Заяву Східного апеляційного господарського суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Східного апеляційного господарського суду (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 42259888), третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37874947) про зобов'язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Заперечення Східного апеляційного господарського суду проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження - залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі.
Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.
Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом трьох днів з дня отримання пояснень третьої особи.
Заперечення проти ухвали в частині залучення третьої особи може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 листопада 2020 року.
Суддя О.Г. Котеньов