про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19405/20
категорія 101030600
15 год. 45 хв.
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3, в якому просить:
- визнати рішення, дії та бездіяльність Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3, щодо встановлення результатів на місцевих виборах 25.10.2020 з виборів сільських, селищних, голів та депутатів сільських, селищних рад на виборчих дільницях №№ 180227, 180228, 180230, 180231, 180264, 180265, 180272, 180273, 180283, 180290 без врахування кількості безпідставно виданих бюлетенів виборцям, які не мали право їх отримувати з огляду на норми ст. 249 ВКУ, що перевищує 5% від тих виборців, які прийняли участь у голосуванні, таким, що грубо порушує ст. 252, 254, 280 ВКУ.
- зобов'язати Барашівську територіальну виборчу комісію скасувати оскаржувану постанову від 04.11.2020 №28 як таку, що грубо порушує норми ВКУ та винести нову постанову із врахуванням грубих порушень на вказаних у пункті 1 дільничних виборчих комісіях;
- враховуючи бездіяльність ТВК під час прийняття виборчих документів від ДВК 26.10.2020 року без пломб, опису та актів прийому передачі виборчої документації із ДВК у ТВК, в пошкодженому-розпечатаному стані пакетів, без здійснення повторного підрахунку результатів виборів на 10-ти дільницях, що зобов'язана була зробити Барашівська ТВК відповідно ст.ст. 37, 252, 253, 254 ВКУ, Постанови ЦВК № 173 від 10 серпня 2020 року, зобов'язати Барашівську ТВК провести повний огляд конвертів із виборчою документацією, без повторного перерахунку голосів, оглянувши лише розпечатані пакети із списками виборців, в яких знаходяться витяги із списку виборців, мали бути заяви виборців які виявили бажання голосувати за місцем перебування, медичні довідки про стан здоров'я, видані лікарем та протоколи ДВК про результати розгляду заяв виборців і прийняте ДВК рішення, за обов'язкової участі слідчих Ємільчинського ВП, задля офіційного документування наявних підробок документів та фальсифікації волевиявлення виборців на вказаних вище 10-ти ДВК шляхом безпідставної видачі бюлетенів виборцям, які не мали на те встановлених ст. 249 ВКУ підстав, оскільки саме цей вид порушення є наймасовішим і характерним порушенням та зловживанням для кожної із 15-ти ДВК Барашівського територіального округу №3, підпорядкованого Барашівській ТВК;
- зобов'язати Барашівську ДВК утриматись від оприлюднення результатів виборів 25.10.2020 до розгляду позову судом і вирішення справи по суті.
- визнати вибори на 10-ти вказаних у позові дільницях недійсними та призначити повторні вибори.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 273 КАС України, якою врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
На підтвердження наявності права на оскарження рішення, дій чи бездіяльності Барашівської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 надав до суду посвідчення кандидата на посаду сільського голови Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області №33.
Разом з тим, в позовній заяві позивач оскаржує постанову Барашівської територіальної виборчої комісії від 04.11.2020 №28, якою встановлено результати виборів не тільки сільського голови, але ще й в результати виборів депутатів сільської ради.
Однак, жодних доказів на підтвердження свого статусу як суб'єкта виборчого процесу щодо виборів депутатів Барашівської сільської ради, позивач до позовної заяви не додає.
Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати до суду документи, які підтверджують, що він є суб'єктом виборчого процесу щодо виборів депутатів Барашівської сільської ради та відповідно наділений правом на оскарження рішення, дій чи бездіяльності Барашівської сільської територіальної виборчої комісії щодо визначення результатів виборів депутатів Барашівської сільської ради, або ж привести заявлені позовні вимоги у відповідність до ч. 1 ст. 273 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів.
В пункті 5 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати вибори на 10-ти вказаних у позові дільницях недійсними та призначити повторні вибори. Суд зазначає, що така позовна вимога не є визначеним у частині 1 статті 5 КАС України способом захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів особи. З огляду на що, позивачу необхідно уточнити заявлені ним в пункті 5 прохальної частини позовної заяви позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог частині 1 статті 5 КАС України, обравши один із визначених цією нормою способів захисту свого порушеного права.
Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.
Разом з тим, заявлені ОСОБА_1 в пункту 3 прохальної частини позовної заяви позовні вимоги є незрозумілими, оскільки з їх змісту неможливо встановити, які саме дії позивач просить зобов'язати вчинити Барашівську територіальну виборчу комісію. Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити заявлені ним в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позовні вимоги чітко та зрозуміло сформулювавши, які дії позивач просить зобов'язати вчинити Барашівську територіальну виборчу комісію.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в її 4 пункті позивач просить зобов'язати Барашівську ТВК утриматись від оприлюднення результатів виборів 25.10.2020 до розгляду позову судом і вирішення справи по суті.
Суд зазначає, що у вищезазначеній позовній вимозі позивач фактично просить суд вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з положеннями статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Разом з тим, суд наголошує, що питання про вжиття заходів забезпечення позову вирішується судом на підставі оформленої відповідно до вимог ст. 152 КАС України та поданої в порядку, визначеному ст. 153 КАС України, відповідної заяви учасника справи.
У контексті наведеного суд відмічає, що прохальна частина позовної заява не може містити вимог про вжиття заходів забезпечення позову.
Водночас, в порушення вищезазначених норм ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Барашівську ТВК утриматись від оприлюднення результатів виборів 25.10.2020 до розгляду позову судом і вирішення справи по суті.
З даного приводу суд зазначає, що у разі необхідності вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову позивачу необхідно оформити та подати до суду окрему заяву в порядку статтей 150-153 КАС України.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вищезазначених вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в поданій до суду позовній заяві не зазначено:
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта ОСОБА_1 ;
- ідентифікаційного коду Баришівської сільської територіальної виборчої комісії в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- відомих позивача офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Баришівської сільської територіальної виборчої комісії.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що зазначена ОСОБА_1 в позовній заяві електронна пошта Баришівської сільської територіальної виборчої комісії "Barashi TVK" є неповною, оскільки не містить назви поштового домену, на якому зареєстрована вказана поштова скринька, що унеможливлює здійснення відправлення електронної кореспонденції на вказану адресу.
Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві не зазначив інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових, копії яких ним додано до заяви.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вищезазначених вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить його власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків. Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви можуть бути усунення шляхом:
1) подання до суду уточненої позовної заяви (та її копій з додатками по кількості відповідачів):
- із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду Баришівської сільської територіальної виборчої комісії в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих позивача офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Баришівської сільської територіальної виборчої комісії.
- із зазначенням у ній інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано позивачем до позовної заяви;
- із зазначенням у ній власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- із уточненням заявлених в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позовних вимоги, чітко та зрозуміло сформулювавши, які дії позивач просить зобов'язати вчинити Барашівську територіальну виборчу комісію;
- із уточненням заявлених в пункті 5 прохальної частини позовної заяви позовних вимог шляхом приведення їх у відповідність до вимог частині 1 статті 5 КАС України, обравши один із визначених цією нормою способів захисту свого порушеного права;
2) надання до суду документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом виборчого процесу щодо виборів депутатів Барашівської сільської ради, або ж шляхом приведення заявлених позовних вимог у відповідність до ч. 1 ст. 273 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 18 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати (вручити) особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович