(про відмову у забезпеченні доказів)
05 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/16625/20
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Держвної митної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України щодо:
- визнання Наказу в.о.начальника Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України А.Борисенко №Ю35-о від 24 липня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» на його, заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир», дисциплінарне стягнення у виді догани» - неправомірним та скасувати його.
Ухвалою від 05.11.2020року після усунення недоліків було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін.
Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України дисциплінарну справу Київської митниці Держмитслужби, порушеної відповідно до наказу Київської митниці Держмимтслужби від 17.07.2020р. №262 стосовно його, заступника начальника відділу митного оформлення « 1 митного поста «Житомир».
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
У відповідності із ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу Позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
У своєму клопотанні Позивач не навів жодних доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення доказів та для цього не надав жодних доказів існування реальної загрози втрати таких документів. Таке клопотання Позивача ґрунтується виключно на припущеннях і не може слугувати підставою для ухвалення судового рішення щодо забезпечення доказів.
Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні доказів у справі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк