06 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/16454/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2018 основного розміру призначеної йому пенсії з 74 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, а також щодо виплати йому з 05.03.2019 75 % суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/16454/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
23 жовтня 2020 року відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/16454/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Приписами частини 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Предметом розгляду у даній адміністративній справі є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення з 01.01.2018 після перерахунку, проведеного на виконання постанови КМУ №103, основного розміру пенсії позивача з 74% та 70% грошового забезпечення, а також дій щодо виплати йому з 05.03.2019 75 % суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Водночас, предметом у спору у справі №510/1286/16-а є перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення - 17 липня 2009 року на виконання статті 37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.
З огляду на що, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у адміністративній справі №240/16454/20, оскільки відсутні обставини, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №510/1286/16-а.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/16454/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується окремо від рішення суду.
Суддя І.Е.Черняхович