Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 листопада 2020 р. Справа №200/8779/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії (ЄДРПОУ 40109058; 87517, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 52) про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії, в якому (з урахуванням уточнень) просить:
1. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 07.10.2014 № 363 о/с про його звільнення в запас з посади помічника оперуповноваженого карного розшуку Докучаєвського МУ ГУ МВС України в Донецькій області відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) з 07.10.2014 на підставі дисциплінарного наказу ГУ МВС в Донецькій області від 12.09.2014 № 1621;
2. визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 12.09.2014 № 1621 про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Докучаєвського MB, покарання винних в частині його звільнення з органів внутрішніх справ за особисту недисциплінованість, порушення вимог ст. 19 Закону України „Про міліцію”, ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-1У, п.п. 2.2, 4.1. (розділ 111) Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України № 155-2012р., що виразилося у невиході на службу з 23-25 серпня 2014 року до цього часу;
3. зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії видати наказ про його звільнення в запас з посади помічника оперуповноваженого карного розшуку Докучаєвського МУ ГУ МВС України в Донецькій області відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас за пунктом 64 «а» (за віком) з 17.04.2020;
4. зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії зарахувати до його вислуги років час вимушеного прогулу в період з 01.09.2014 до 16.04.2020;
5. зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;
6. зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.09.2014 до 16.04.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»;
7. зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 17.04.2020 по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.11.2020.
05.11.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Однак, у зв'язку із введенням на території України карантину та, відповідно до Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затвердженої рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020, вказано, що при вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.
Зазначеним рішенням Ради суддів України рекомендовано судам по можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження, а громадянам - подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, а також подавати всі необхідні документи (відзиви, пояснення, клопотання тощо) до судів в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання вимог відповідного порядку.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.
Роз'яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Ушенко