06 листопада 2020 року Справа № 160/14526/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі Територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протоколу протиправним та скасувати його,-
06 листопада 2020 року о 08 годині 04 хвилини до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі Територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області в якій позивач просить:
визнати таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасувати протокол Саксаганської районної у місті Кривому Розі Територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Саксаганського районного в місті територіального виборчого округу від 04 листопада 2020 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час приймання протоколів та іншої виборчої документації від ДВК №№ 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121672, 121675, 121683, 121684 до ТВК довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. ОСОБА_2 було звернуто увагу ТВК на виявлені порушення порядку транспортування виборчої документації відповідної ДВК до ТВК та зроблено заяву, що відповідними ДВК було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, що є порушенням вимог ст. 253 Виборчого кодексу України. В порушення приписів законодавства, ТВК було відмовлено у повторному підрахунку голосів на вищевказаних виборчих дільницях, як наслідок ТВК, прийнято рішення врахувати відомості відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях, та вирішено включити відповідні відомості до Протоколу про підсумки голосування.
Крім того, в порушення ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, за відсутності рішення суду, яке набрало законної сили та за відсутності інших законних підстав, ТВК було прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№121669 та 121677.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року (10:00) відкрито провадження у справі за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено підготовче засідання на 06.11.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Цією же ухвалу витребувано від Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії протоколу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Саксаганського районного в місті територіального виборчого округу від 04 листопада 2020 року; рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121669 та 121677; копії скарг, заяв, актів про порушення виборчої документації позивача або його довірених осіб, які подавалися під час приймання протоколів та іншої виборчої документації від ДВК №№ 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121672, 121675, 121683, 121684.
Позивача зобов'язано надати докази, які підтверджують обставини справи та на які посилається позивач - фото та відеоматеріали фіксації порушень; надати копії скарг, заяв, актів про порушення виборчої документації позивача або його довірених осіб, які подавалися під час приймання протоколів та іншої виборчої документації від ДВК №№ 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121672, 121675, 121683, 121684 за наявності.
06 листопада 2020 року в ході підготовчого засідання від представника позивача надійшли до суду фото та відеоматеріали, витребувані ухвалою суду про відкриття провадження.
Представниками відповідача частково надано витребувані судом документи, а також додаткові докази: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/13922/20, якими представник відповідача обґрунтовує те, що скарги, заяви про порушення виборчої документації позивача або його довірених осіб, які подавалися під час приймання протоколів та іншої виборчої документації від ДВК №№ 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121672, 121675, 121683, 121684 досліджені в іншій судовій справі в повному обсязі та зроблено відповідні висновки.
О 15 год. 15 хв. 06.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.11.2020 року о 17 год. 00 хв.
У судовому засіданні представник позивача підтримав правову позицію та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позові по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні просив позов залишити без задоволення.
Після перерви в судовому засіданні представники сторін надали заяви про подальший розгляд справи без їх участі.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України подальше фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Зі статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.
22.09.2020 року о 09 год. 22 хв. Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області у м. Кривий Ріг прийнято постанову “Про реєстрацію кандидата на посаду міського голови Криворізького району Дніпропетровської області, висунутого Криворізькою міською організацією ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ “СЛУГА НАРОДУ” на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року”, якою зареєстровано кандидата на посаду міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
25 жовтня 2020 року в Україні відбулися чергові вибори депутатів обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
25.10.2020 року розпочалося безперервне засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області (надалі - територіальна виборча комісія, ТВК або Відповідач) з встановлення підсумків голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Саксаганського районного в місті територіального виборчого округу.
Під час приймання протоколів та іншої виборчої документації від ДВК №№ 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121672, 121675, 121683, 121684 до ТВК довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. ОСОБА_2 було звернуто увагу ТВК на виявлені порушення порядку транспортування виборчої документації відповідної ДВК до ТВК та зроблено заяву, що відповідними ДВК було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, що є порушенням вимог ст. 253 Виборчого кодексу України, у тому числі відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК відповідні заявили, що при прийнятті ТВК від зазначених ДВК виборчі документи мають ознаки розпечатування пакетів, зв'язку з зазначеним заявлено клопотання про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці. При цьому, Довірена особа кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. ОСОБА_2 звернув увагу ТВК на пошкодження пакетів з виборчою документацією (ящиків, коробок, боксів тощо) в які було упаковано виборчу документацію з зазначених вище дільниць.
Відповідачем було відмовлено у повторному підрахунку голосів на вищевказаних виборчих дільницях, як наслідок ТВК, прийнято рішення врахувати відомості відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях, та вирішено включити відповідні відомості до Протоколу про підсумки голосування.
Позивач - Кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою та оскаржив дії комісії, а саме просив суд (справа №160/13922/20):
- визнати протиправними дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області з прийняття пакетів з протоколами та іншою виборчою документацією з дільничних виборчих комісій № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121669, 121672, 121675, 121677 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121669, 121672, 121675, 121677 під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах у виборчому окрузі № 5 у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;
- визнати протиправною бездіяльність Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121661, 121662, 121663, 121667, 121669, 121672, 121675, 121677 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121662, 121663, 121667, 121669, 121672, 121675, 121677, у виборчому окрузі № 5 у місті Кривий Ріг Криворізького району з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.
- зобов'язати Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121669, 121672, 121675, 121677 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121669, 121672, 121675, 121677 у виборчому окрузі № 5 у місті Кривий Ріг Криворізького району з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі №160/13922/20 частково позовні вимоги задоволено. Апеляційна скарга позивача в частині незадоволених вимог, що оскаржуються, Третім апеляційним адміністративним судом постановою від 03.11.2020 року залишена без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін.
Рішенням суду у справі №160/13922/20 визнано протиправними дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області з прийняття пакетів з протоколами та іншою виборчою документацією з дільничних виборчих комісій № № 121669 та 121677 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих № № 121669 та 121677 під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах у виборчому окрузі № 5 у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
Зобов'язано Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 121669 та 121677 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 121669 та 121677 у виборчому окрузі № 5 у місті Кривий Ріг Криворізького району з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Встановлено з рішення по вищеозначеній справі таке.
«Так, стосовно порушень, які були виявлені представником позивача Бордюгом С.Д. на дільничних виборчих комісіях № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121672, 121675 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих № № 121645, 121649, 121650,121654, 121655, 121657, 121658, 121660, 121661, 121662, 121663, 121667, 121672, 121675 з приводу відмови офіційному спостерігачеві у супроводжуванні документації до ТВК, виявлення факту щодо пошкодження упакування та ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, відсутності на контрольних стрічках підписів членів ДВК та спостерігачів, відсутності контрольної стрічки на коробках та на мешках, суд зазначає, що при огляду відеофайлів, фото, які містяться на дисках DVD+R, та актах, які складено офіційними спостерігачами судом не встановлено. До того ж, означені порушення не були також доведені свідками, як були присутні під час проведення судового засідання. Суд зазначає, що Виборчим кодексом України не передбачено жодних вимог до того, щоб саме такі скриньки (бокси були опечатані, запаковані), такі вимоги містяться лише щодо пакетів з відповідними виборчими документами, зазначеними у ст. 250 ВК України.
Стосовно доводів позивача на порушення порядку транспортування виборчої документації до ТВК на думку суду є також безпідставними, скільки зазначених порушень позивачем не надано. Членами ТВК в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 254 ВК України, було перевірено комплектність та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами від зазначеної дільничної виборчої комісії. Ознак розпечатування пакетів, на які посилається позивач, також не доведено та не підтверджено наданими доказів позивачем. До того ж, як повинна виглядати та де саме повинна знаходитись контрольна стрічка Виборчий кодекс України такого поняття та порядку закріплення не містить.»
«Разом з цим, під час перегляду судом відеофайлів, які містяться да дисках DVD+R на виборчих дільницях № № 121669 та 121677 були виявлені деякі порушення.
Так, на виборчій дільниці №121669 виявлено факти неналежного запакування коробок. Так, у відкритій коробці містяться свертки із виборчою документацією, які перемотані скотчем, що підтверджено відеодоказом. Окрім цього, у судовому засіданні представник відповідача Пістрюга В.І. частково погодився із означеними порушеннями під час перегляду судом відеофайлу.
На виборчій дільниці №121677 під час огляду відеофайлу судом встановлено, що в автомобілі перебуває коробка із виборчою документацією яка містить зовнішнє пошкодження (коробка місить отвір).».
Таким чином, обставини встановлені рішенням суду мають преюдиційний характер для даної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, досліджені в адміністративній справі №160/133922/20, яка набрала законної сили, не доказуються при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.
На виконання означеного рішення Саксаганська районна у місті Кривому Розі територіальна виборча комісія Дніпропетровської області 02.11.2020 року винесла Постанову №77 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №121677 та Постанову №76 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №121676».
Щодо протиправності повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121669 та 121677 суд зазначає наступне.
Згідно постанов Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області від 02.11.2020 року №76 та №77 вирішено вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №121669 та №121677.
Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що на момент прийняття відповідачем постанов №76 та №77 рішення суду у справі №160/13922/20 не набрало законної сили, а тому у відповідача не було правових підстав для прийняття вищевказаних постанов.
Так, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 року у справі №160/13922/20 зазначено: «Враховуючи те, що апелянтом судове рішення оскаржується в частині незадоволених позовних вимог то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% від 1681,60 грн.(840,80*2) = 2 522,40 грн.».
Таким чином, позивачем у справі №160/13922/20 рішення суду оскаржено лише в частині незадоволених позовних вимог.
Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Таким чином, норми Конституції України, як норми прямої дії підлягають безпосередньому застосуванню.
Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною 2 ст.372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції принципу верховенства права.
З огляду на вищевикладене, процесуальне та виборче законодавство не забороняє стороні, яку судовим рішенням зобов'язано вчинити певні дії виконати вказане рішення до його набрання.
Суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно діюче законодавство в інших сферах вказує на те, що певні дії можливо вчинити лише у випадку набрання судовим рішенням законної сили та про це зазначено у відповідному нормативному акті (наприклад, п.9 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не допущено порушення вимог Виборчого кодексу України в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121669 та 121677.
Щодо порушень виборчого законодавства під час приймання протоколів та іншої виборчої документації від ДВК №121683, №121684 суд зазначає наступне.
Згідно ч.5 ст.254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд зазначає, що за результатами розгляду заяви довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121684 відповідачем прийнято постанову від 28.10.2020 року про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №121684.
Таким чином, відповідачем прийнято до уваги зауваження довіреної особи позивача, викладені в заяві від 26.10.2020 року, та виконано вимоги виборчого законодавства щодо проведення повторного підрахунку голосів.
Щодо ДВК №121683, то суд зазначає, що відносно виборчої документації по вказаній дільниці скарг не надходило та доказів звернення зі скаргою позивачем не надано.
Крім того, судом досліджено надані позивачем фотоматеріали та оглянуто фотографії в електронному вигляді на диску, що стосуються ДВК №121683.
Так, на вказаних фотографіях відображена виборча документація (коробки) та судом не встановлено будь-яких пошкоджень.
Про які саме пошкодження виборчої документації йде мова, позивачем пояснень не надано.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).
Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн.
Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог, то судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. підлягає стягненню з позивача у дохід Державного бюджету України.
Керуючись 243, 246-250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі Територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області - відмовити повністю.
Стягнути з Кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 279 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складений 06 листопада 2020 року о 20 год. 00 хв.
Суддя О.В. Єфанова