06 листопада 2020 року Справа №160/12489/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», в якому позивач, з урахуванням уточнень від 02.11.2020 року, просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Постанову приватного
виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 08.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №62970259, відкритого на підставі виконавчого напису №20929, виданого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.10.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 07.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, було залишено без руху на підставі ст.ст.122,123,160, 169,287 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
21.10.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом із уточненим позовом.
Проте, поданими документами не усунуто недоліки позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 07.10.2020 року, а саме не надано:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.
Ухвалою суду від 22.10.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .
04.11.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної вияви, викладені в ухвалі суду від 07.10.2020 року.
Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/13634/20, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 12.11.2020 року.
Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:
- матеріали виконавчого провадження №62970259 щодо виконання виконавчого напису №20929 від 25.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;
- виконавчий напис №20929 від 25.08.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;
- постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту приватним виконавцем у виконавчому провадженні №62970259 від 08.09.2020 року;
- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №62970259 ;
- постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №62970259;
- відомості (інформацію) на підставі яких саме матеріалів (документів) було відкрито відповідачем виконавче провадження №62970259 відносно позивача та інші наявні матеріали (докази) щодо суті цього спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені копії таких документів:
- матеріали виконавчого провадження №62970259 щодо виконання виконавчого напису №20929 від 25.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;
- виконавчий напис №20929 від 25.08.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;
- постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту приватним виконавцем у виконавчому провадженні №62970259 від 08.09.2020 року;
- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №62970259 ;
- постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №62970259;
- відомості (інформацію) на підставі яких саме матеріалів (документів) було відкрито відповідачем виконавче провадження №62970259 відносно позивача та інші наявні матеріали (докази) щодо суті цього спору.
Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
Вищезазначені витребувані докази слід надати до 12.11.2020 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.31).
Третя особа: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (49053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.В Ільков
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
Суддя В.В. Ільков
06.11.2020 р.