м. Вінниця
04 листопада 2020 р. Справа № 120/4075/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Волинець В.М.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Коваля Т.І.,
представника відповідача: Савелової М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: управління Держпраці у Вінницькій області
про: визнання протиправною та скасування постанови
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
04.11.2020 року в ході судового засідання судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо витребування з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області інформацію щодо підстав проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області спільно зі старшими державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області - Дідичук А.В., Ганзій Ю.А. заходу державного контролю щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 13 листопада 2019 року в м. Хмільник Вінницької області.
У судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо витребування судом додаткових доказів.
Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є постанова управління Держпраці у Вінницькій області №ВН 1815/204/АВ/ТД-ФС від 09.12.2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу, яка винесена на підставі проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області спільно з інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області заходу державного контролю щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 13 листопада 2019 року в м. Хмільник Вінницької області.
Відтак, суд з метою встановлення обставин у справі вважає за необхідне витребувати з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області інформацію щодо підстав проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області спільно зі старшими державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області - Дідичук А.В., Ганзій Ю.А. заходу державного контролю щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 13 листопада 2019 року в м. Хмільник Вінницької області та відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -
Витребувати з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області інформацію щодо підстав проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області спільно зі старшими державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області - Дідичук А.В., Ганзій Ю.А. заходу державного контролю щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 13 листопада 2019 року в м. Хмільник Вінницької області.
Витребувану інформацію та документи зобов'язати надати суду до 16.11.2020 року.
У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Роз'яснити, що, відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відкласти підготовче судове засідання на 16.11.2020 року о 13:30 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020 року.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна