Справа № 323/2615/20
Провадження № 3/323/791/20
05.11.2020 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);
-за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -
12.10.2020 року о 18-30 годині в м. Оріхів по вул. Запорізькій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Крім цього, 12.10.2020 року о 18-30 годині керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 також було порушено п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даних порушень визнав.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами:
- відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 063847 від 12.10.2020 року, серії ОБ № 102957 від 12.10.2020 року , зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в присутності свідків;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 12.10.2020 року;
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:
- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124);
- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (ч.1 ст.130).
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який не працює, посвідчення водія не отримував; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., на користь держави (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007;код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя О.П. Гуцал