Провадження № 2/331/1369/2020
ЄУН 331/2751/20
27 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю « Аланд», треті особи - Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Проценко Дмитро Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису від 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню,
21.07.2020 р. від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина І.І. до суду надійшла позовна заява до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи - Хара Н.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Проценко Д.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису від 13 березня 2020 року № 10881, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. щодо звернення стягнення грошових коштів у сумі 15 462,61 грн. з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушення кредитного договору; документи на час вчинення виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. Окрім того, у відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. Нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора та поза межами встановленого законом строку.
Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 50, 87,88 Закону України «Про нотаріат», статті 15, 16 ЦК України.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 146).
Представник відповідача ТОВ «Аланд» у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 01033 2693012 5 та 69063 0188025 2. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав.
Третя особа по справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з'явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та копії матеріалів (а. с. 96-145).
Третя особа по справі - приватний виконавець виконавчого округу Запорізькій області Проценко Д.Ю. у судове засідання не з'явився, надав суду копії матеріалів виконавчого провадження № 624442140 від 01.07.2020 р. (а.с. 61-95).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 27 жовтня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвалою суду від 27 липня 2020 року провадження у справі відкрито. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 17-18)
Ухвалою суду від 27 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина І.І. про забезпечення позову, задоволено - зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 10881 від 13.03.2020 р., що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суму боргу у розмірі 15462,61 грн. (а.с. 23-24).
Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. надіслати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62442140. Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. надіслати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 10881 від 13.03.2020 р. Підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 53-54)
09 жовтня 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62442140 (а.с. 61-95).
13 жовтня 2020 року від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. до суду надішли документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10881 від 13.03.2020 року (а.с. 97-145).
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги надані сторонами докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (п.1 ст.16 ЦК України).
Пунктом 2 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно з п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
25.05.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 3239/2772BCLKB24K11, відповідно до умов якого Банк надав Позичальникові кредит на поточні потреби в розмірі 12452,22 грн. під 12% річних(а.с. 141-142).
ПАТ «ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за договором відступлення прав вимоги № 83 від 28.02.2018 року, договору відступлення прав вимоги № 148/К від 23.03.2018 р., договору відступлення прав вимоги № 329 від 04.10.2018 р. (а.с. 111-113).
02.10.2019 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року на користь ТОВ «ФК «Аланд» (а.с. 114-138).
12.11.2019 року ТОВ «ФК «Аланд» надіслано ОСОБА_1 письмову вимогу-повідомлення № 10557 про існування заборгованості в сумі 15 162,61 грн. та вимогою виконати зобов'язання за кредитним договором в строк до 29.11.2019 року (а.с. 144)
Доказів надіслання вимоги-повідомлення № 10557 ані нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., ані суду, не надано.
11.03.2020 року ТОВ «ФК «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., із заявою про вчинення виконавчого напису, до якої долучено: оригінал кредитного договору; договори відступлення права вимоги; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача (а.с. 139).
13.03.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис реєстр. № 10881 , про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 3239/2772BCLKB24K11 року, укладеним нею із ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року на користь ТОВ «ФК «Аланд». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.05.2018 року по 12.11.2019 року. Сума заборгованості складає 15 162,61 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9 116,12 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 6 046,49 грн. (а.с. 98).
На виконання виконавчого напису № 10881 від 13.03.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізькій області Проценко Д.Ю. було відкрито виконавче провадження № 62442140, постанова від 01.07.2020 р. (а.с. 77).
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено нотаріус вчиняє виконавчі написи:
-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Окрім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 р. " було визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис», а саме виключено можливість вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу кредитного договору.
Отже, перш ніж вчинити виконавчий напис, нотаріус повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та чи прострочено виконання зобов'язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.
Як встановлено судом, до документів, які були додані нотаріусу для вчинення нотаріального напису було долучено виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, з якого не вбачається які дати та суми видачі грошових коштів, термін їх повернення, строк прострочення.
ТОВ «ФК Аланд» ані нотаріусу, ані суду не надав детального розрахунку або роздруківку погашення кредиту.
Відповідно, нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед кредитором, факт прострочення виконання зобов'язання та не перевірив чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні доказів, які є в матеріалах справи, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 , 281, 282 ЦПК України, статтями 626,629 ЦК України, статтями 1,11 Закону України « Про захист прав споживачів», статтями 87-89 Закону України « Про нотаріат»,Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою № 1172 від 29.06.1999 року,суд
Позов ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити .
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10881 від 13 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження : м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) заборгованості у розмірі 15 462,61 гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 06 листопада 2020 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
27.10.2020