Справа № 314/4238/20
Провадження № 3/314/1276/2020
02.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП
08.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 280366, складений 18.09.2020 стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.03.2020 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою АДРЕСА_2 , влаштував сварку відносно своєї матері та сестри, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, щосторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'ясненні права, передбаченіст.63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280366 від 18.09.2020;
- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.09.2020;
- рапортом чергового поліцейського;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 справа № 314/3103/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 40-1Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч. 2 ст.173-2,ст.ст. 283,284,287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України«Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач:УК у Вільнян.р-ні/Вільнян. р-н/21081100, код ЄРДПОУ 37997149, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA598999980313020106000008079, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя: Н. Ю. Мануйлова
02.11.2020