Справа № 0554/6781/2012
6/310/162/20
04 листопада 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у якій зазначено, що на підставі рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2013 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з останньої стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 110 705,07 грн. та судовий збір в сумі 1 107,05 грн., а всього - 111 812, 12 грн.. 20.03.2013 року позивачем отримано виконавчий лист про стягнення вказаних сум, який було пред'явлено до Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. З відповіді на запит позивача про стан виконавчого провадження вбачається, що за даними АСВП на примусовому виконанні в Шахтарському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0554/6781/2012 від 20 березня 2013 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області. 10 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Шахтарського МУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу, зазначену у виконавчому документі. Однак, матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2019 року відновлено втрачене судове провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Станом на день звернення заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 812,12 грн. ПАТ «Державний ощадний банк України» не відшкодована, тому просили поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 0554/6781/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315499 від 06.12.2007 в сумі 110705,07 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1107,05 грн., а всього 111812,12 грн..
Представник АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 0554/6781/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якого позовні вимоги задоволено: з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 110705,07 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1107,05 грн., а всього 111812,12 грн. (а.с.32-33, 49-50).
Згідно листа Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27.09.2019 року на виконанні Шахтарського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», за якими боржником є ОСОБА_1 , відсутнє. Крім того, старшим державним виконавцем Плугіним І.М. 10.11.2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Виконавчий лист бува повернути на адресу стягувача, за адресою зазначеною у виконавчому документі. (а.с.14,48)
Таким чином судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №0554/6781/2012 було втрачено.
З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0554/6781/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №0554/6781/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором Н-А-220315499 від 06.12.2007 в сумі 110705(сто десять тисяч сімсот п'ять) грн.07 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 05 коп., а всього 111812(сто одинадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн.12 коп..
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя