Справа №: 310/6680/20
3/310/3300/20
Іменем України
06 листопада 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бердянськ, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.н.н.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
08.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась в магазині «В бочці» по вул. Мелітопольсьске шосе,87 в м.Бердянськ, де реалізовувала продукцію без засобу індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п.1п.10 Постанови КМУ № 641, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з обставинами викладеними в протоколі, щиро покаялася, просила суворо не карати. Додала, що знаходилась без маски, так як здійснювала її заміну. Крім того, на той час в магазині, покупців не було.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суд,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя О.А. Кошева