Справа № 309/1611/20
Провадження № 2/309/1120/20
19 жовтня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -
В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі. До початку підготовчого судового засідання позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Мовчан Олександр Олександрович, подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
За умовами вказаної мирової угоди:
1. Сторони дійшли згоди про компенсацію відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 25.05.2020 року по 04.08.2020 року в сумі 10873,00 грн.
2. Сторони дійшли згоди про визнання умов звільнення позивача ОСОБА_1 зазначених в наказі №37 від 25.05.2020 року прийнятними та беззаперечними з боку позивача ОСОБА_1 . Позивач претензій матеріального та морального характеру, а також формулювання підстав свого звільнення згідно наказу №37 від 25.05.2020 року до відповідача не має, і в майбутньому мати не буде.
Сторонам роз'яснено суть та наслідки ст.ст.206,207,208 ЦПК України.
Сторони у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про укладення мирової угоди, в якій просили у зв'язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, закрити провадження у справі та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
З огляду на встановлене суд вважає, що дана мирова угода між сторонами може бути затверджена судом, так як її умови не суперечать вимогам закону, та не порушують чиїх не-будь прав і охоронюваних законом інтересів.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України суд, -
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мовчанин Олександр Олександрович за умовами якої:
1. Сторони дійшли згоди про компенсацію відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 25.05.2020 року по 04.08.2020 року в сумі 10873,00 грн.
2. Сторони дійшли згоди про визнання умов звільнення позивача ОСОБА_1 зазначених в наказі №37 від 25.05.2020 року прийнятними та беззаперечними з боку позивача ОСОБА_1 . Позивач претензій матеріального та морального характеру, а також формулювання підстав свого звільнення згідно наказу №37 від 25.05.2020 року до відповідача не має, і в майбутньому мати не буде.
Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.
Провадження по даній цивільній справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.