Справа №308/9954/20
3/308/5785/20
22.10.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.11.2018 року, орган, що видав - 2120, про порушення митних правил за ст. 471 МК України,
Третього вересня 2020 року о 09 год. 38 хв., в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі “Sprinter”, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до ч. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно п. 2 даної статті - шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлено декоративну мозаїчну штукатурку «ECOLOR MOSAIC SET» іноземного виробництва в відрах по 25 кг кожне, загальною кількістю 4 відра, загальною вагою 100 кг. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
В своєму поясненні від 03.09.2020 року, громадянин України ОСОБА_1 заявив, що товар, а саме: декоративна мозаїчна штукатурка «ECOLOR MOSAIC SET» іноземного виробництва в відрах по 25 кг кожне, загальною кількістю 4 відра, загальною вагою 100 кг, є його власністю. Вказаний товар він придбав в місті Прага для власних потреб по ціні 1000 чеських крон за одне відро, що по курсу Національного Банку України станом на 03.09.2020 року( 1 чеська крона = 1,24560000 грн.) складає 1245 грн. 60 коп. за одне відро, загальна вартість 4 (чотирьох) відер штукатурки - 4982 гривень 40 копійок.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридор) спрощеного митного контролю, що виразилось в тому, що в останнього під час митного контролю було виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Зазначені дії підпадають під ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.
Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Однак, в матеріалах справи міститься його заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).
Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував у встановленому законами України порядку товари, які вільно переміщував через митний кордон України, а саме: декоративну мозаїчну штукатурку «ECOLOR MOSAIC SET» іноземного виробництва в відрах по 25 кг кожне, загальною кількістю 4 відра, загальною вагою 100 кг, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 1371/30500/20 від 03.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото-світлинами, актом проведення зважування, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки переміщуваний ОСОБА_1 товар не відноситься до категорії товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено законодавством України.
Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України не є обов'язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі наведеного, керуючись ст.471, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
ОСОБА_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме: декоративну мозаїчну штукатурку «ECOLOR MOSAIC SET» іноземного виробництва в відрах по 25 кг кожне, загальною кількістю 4 відра, загальною вагою 100 кг, повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Н.І. Зарева