Справа № 308/14160/19
2/308/115/20
05 листопада 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Талапа Б.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія сіті фінанс», третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Талапа Б.С., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія сіті фінанс», третя особа - приватний нотаріус Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.
ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак його представник - адвокат Талапа Б.С. надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у їх відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія сіті фінанс» в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.
Приватний нотаріус Колейчик В.В. в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.
Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано суду відзив на позов.
Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Талапа Б.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія сіті фінанс», третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 10.12.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк