Справа № 308/11340/20
03.11.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.08.2017 року, орган, що видав: 2122, за ст. 472 Митного кодексу України,
04.10.2020 року, о 10 год. 07 хв., в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував ОСОБА_1 , який повертався з Італії в Україну.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».
ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 9 місць (дев'ять сумок).
При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.
Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , окрім його особистих речей, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне у скляних пляшках місткістю по 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «i Gelsi» «Fragolino», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 108 пляшок (81 літр), що переміщувалися у вісімнадцяти картонних коробках у вантажному відсікові автомобіля, серед особистих речей ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
Виявлені під час митного огляду товари ОСОБА_1 визнав своєю власністю.
Вартість вилучених алкогольних напоїв становить 8942,40 грн.
Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.
Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил про те, що розгляд справи відбудеться 03.11.2020 року об 11.00 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53. Примірник протоколу отримав 04.10.2020 року. Про причини неявки на повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не відходило.
Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 04.10.2020 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду, йому повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно нього, відбудеться 03.11.2020 року об 11.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Крім того, ОСОБА_1 просить розглянути зазначену справу у його відсутності (а.с. 14).
Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.
При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 1563/30500/20 від 04.10.2020 року (а.с. 1-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2020 року (а.с. 6, 7); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.10.2020 року (а.с. 10); фотоматеріалами до протоколу (а.с. 11); доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 1 управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил ОСОБА_2 від 04.10.2020 року (а.с. 12, 13); власноручно заповненою ОСОБА_1 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності від 04.10.2020 (а.с. 16); висновком експерта № 1420003800-0310 від 22.10.2020 року, згідно з яким загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на 12.10.2020 року становить 8942,40 грн. (а.с. 21-24).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.
Алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино ігристе виноградне червоне «Emilio», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, країна виробництва - Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л), пропущено ОСОБА_1 через митний кордон України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 8942 (вісім тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 40 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино ігристе виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7.5 об.%, торговельної марки «GELSI», країна виробництва - Італія, у кількості 108 пляшок (81 л).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай