Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2910/20
06 листопада 2020 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 червня 2020 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено вихід із дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години щодобово, зобов'язано з'являтись для реєстрації в органах поліції кожного першого понеділка місяця. Зазначена постанова набрала законної сили.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 22 серпня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, 23 серпня 2020 року близько 22 години 15 хвилин, 11 вересня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, 12 вересня 2020 року близько 23 години 40 хвилин та 13 вересня 2020 року близько 22 години 10 хвилин був відсутній за місцем проживання в с. Ш. Слобода Овруцького району. 07 вересня 2020 року близько 12 години ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Овруцького ВП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 167628, серії ВАБ № 167623, серії ВАБ № 167624, серії ВАБ № 167625, серії ВАБ № 167626, серії ВАБ № 167627 від 16.09.2020, в яких містяться власноручно написані пояснення порушника про згоду з протоколами, постановою судді Коростенського міськрайонного суду Волкової Н.Я. від 02.06.2020, за якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.
Згідно зі ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: О. М. Скітневська