Справа № 285/4050/20
провадження в справі 3/0285/2234/20
Іменем України
05 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , місце роботи - ТОВ "Церсаніт- інвест", керівник техвідділу, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг немає
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
встановила:
27.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 13.10.2020 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 13.10.2020 року о 06 год. 35 хв. на а/д Київ-Чоп М06 474 км+43 м керував автомобілем OPEL ASTRA SPORTS TOURER н.з. НОМЕР_2 на перехресті з другорядною дорогою при виконанні обгону, перетнувши дорожню розмітку 1.1 "вузька суцільна лінія", не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN Berlingo н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на другорядну дорогу, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.5.1, 14.6.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав частково, пояснивши, що ДТП сталося не лише з його вини, а й за вини водія іншого автомобіля, з яким зіткнувся. Погодився з правильністю складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, змісту його не оспорював. Визнав, що перетнув вузьку суцільну лінію, здійснюючи обгін транспортного засобу, що рухався попутно.
Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 13.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2020 року, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , дослідженими матеріалами відеозапису з місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , що дані в суді.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська