06.11.2020 року м. Дніпро Справа № 904/31/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020р. про залишення позовної заяви без розгляду ( суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро) у справі
за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича, м. Кривий Ріг
про стягнення 139 202, 12 грн.
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Фізичної особи-підприємця Решотки С.П., про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами належного йому транспортного засобу із перевищенням вагових нормативів у розмірі 139 202, 12 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 р. ухвалу суду першої інстанції змінено, доповнено її мотивувальну частину.
Постановою Верховного Суду від 11.11.2019 р. рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020р. позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.13 ст. 162 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 р. у справі №904/31/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано отриманням повного тексту ухвали лише 15.10.2020р..
Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Дарміна М.О. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В..
Враховуючи, що суддя-доповідач Дармін М.О. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.2020р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо призначення справи № 904/31/19 до розгляду визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання повного тексту ухвали (15.10.2020р.). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з моменту його отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі №904/31/19.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020р. у справі №904/31/19.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов