вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"28" жовтня 2020 р. Справа№ 905/3553/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Грека Б.М.
Остапенка О.М.
Секретар судового засідання: Вознюк К.Л.
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 28.10.2020р.
Розглянувши заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М.
щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 905/3553/15 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.
до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську (наразі м. Бахмут) Донецької області,
Міністерства юстиції України,
Державної казначейської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів",
за участю Прокуратури Донецької області,
про стягнення 23 215 729,00 грн.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 905/3553/15 (суддя - Бондарчук В.В.) у задоволенні позову Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 905/3553/15 (головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.) апеляційну скаргу Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 905/3553/15 залишено без змін.
Натомість, постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 у справі № 905/3553/15 касаційну скаргу Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеська Експортні Банк, а.с.) задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 905/3553/15 скасовано; справу № 905/3553/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в розмірі 23 215 729,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 905/3553/15 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. 601,68 грн в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. По решті - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 904/3553/15 касаційну скаргуExportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено частково. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 скасовано в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат, понесених a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.), пов'язаних з оплатою послуг на правову допомогу у справі № 905/3553/15. Справу № 905/3553/15 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 справа №04/5026/803/2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
Склад суду неодноразово змінювався.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №905/3553/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 905/3553/15 задоволено. Матеріали справи № 905/3553/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
З метою здійснення подальшого розгляду заяви представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу, визначеним складом суду, справа № 905/3553/15 прийнято до свого провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 розгляд заяви представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/3553/15 призначено на 28.10.2020 об 15 год. 45 хв.
28.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від адвоката Титича В.М. надійшли пояснення стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, в еквівалентності Євро до гривні станом на 28.10.2020.
В судовому засіданні, призначеному на 28.10.2020, представники Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титич В.М. та Ніколаєв І.С. надали пояснення стосовно поданої заяви, підтримали доводи викладені у ній, просили ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат Чеського Експортного Банку у сумі 4 650, 00 Євро, що станом на 28.10.2020 еквівалентно 156 043, 00 грн., відповідно до курсу Національного Банку України.
Прокурор заперечувала проти доводів викладених в заяві представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасником справи реалізовано.
Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 28.10.2020 не з'явилися.
Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за відсутності учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У своїх поясненнях №498 від 24.12.2019р. представник позивача зазначив, що відповідно до договору (акцептована оферта) Чеський експортний Банк сплачує повіреному такі гонорари за послуги, відшкодування витрат та інші платежі, які зазначаються останнім в рахунках. Всі рахунки, що надсилаються Чеському експортному Банку, супроводжуються звітами, що містять детальний опис доручень (деталізація послуг та витрат), виконаних протягом відповідного періоду, із зазначенням загальної суми гонорару кожного члена професійного персоналу, який виконував роботу за відповідним проектом, а також із зазначенням загальної суми інших платежів та витрат, здійснених повіреним від імені Чеського експортного Банку. Гонорари з послуги повіреного розраховуються шляхом множення погодинної ставки виконавця на кількість годин, витрачених для виконання кожного доручення. Повірений виставляє клієнту рахунки в євро. Після ознайомлення з деталізацією послуг та витрат та її погодження, Чеський експертний Банк, сплачує повіреному кошти, визначені у рахунку на відповідний рахунок.
Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону ).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне господарське процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України ).
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, та враховується Судом під час розгляду касаційної скарги.
В обґрунтування витрат на правничу допомогу, послуг адвоката представником позивача до апеляційного суду надано зведену деталізацію послуг та витрат за період розгляду справи Північним апеляційним господарським судом.
З наявної в матеріалах справи Зведеної деталізації послуг та витрат вбачається, що представником позивача на виконання умов договору б/н від 19.11.2007 укладеному між Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. та Адвокатським об'єднанням «Віталій Титич і партнери» у вигляді акцептованої оферти шляхом обміну факсограмами та згідно довіреностей які періодично видавалися, Компанією Ceska Exportni Banka, a.s., надані наступні послуги: підготовка заяви №474 про повернення апеляційної скарги прокуратури м. Києва, підготовка заяви №480 щодо правової позиції Верховного Суду (на вимогу ПАГС), підготовка відзиву №481 на апеляційну скаргу, підготовка клопотання, доповнення до відзиву №382, підготовка до судових засідань, участь у судових засіданнях, підготовка адвокатського запиту №485 до прокуратури м. Києва, підготовка клопотання №489, підготовка заперечень №498 на пояснення прокуратури м. Києва та підготовка додаткових пояснень №512 (Том 9 а.с. 78).
За які сума гонорару адвоката складає 4 650,00 Євро та 22, 49 Євро поштові витрати.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім того в матеріалах справи наявні зведена деталізація послуг та витрат - детальний опис (Специфікація) послуг, наданих Повіреним Клієнту на виконання Договору б/н від 19.11.2007 (за період 06.03.2015 - 29.12.2017 у сумі 9060,2 Євро); зведена деталізація послуг та витрат - детальний опис (Специфікація) послуг, наданих Повіреним Клієнту на виконання Договору б/н від 19.11.2007 (за період з 29.12.2017 - 20.09.2019 у сумі 6022,01 Євро), виписки з банківського рахунку Повіреного про зарахування коштів Клієнта (станом на 16.01.2015, 14.07.2015, 14.01.2016, 28.04.2016, 11.05.2016, 05.08.2016, 04.11.2016, 22.02.2017, 04.08.2017, 06.11.2017, 10.01.2018,01.09.2019-20.09.2019), які підтверджують сплату цих сум.
Що власне свідчить про надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів Компанії Exportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) Адвокатським об'єднанням "Віталій Титич і партнери" в судових засіданнях у період часу з листопада 2007 року до травня 2020 року у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій на підставі ордерів серії КВ № 350166 від 29.05.2019, серії КВ №350188 від 09.09.2019, серії КВ №350174 від 02.07.2019, які видані на підставі вищевказаного договору б/н від 19.11.2007 укладеного між Довірителем та Повіреним.
Разом з тим, в своїй заяві вих. 514 від 28.02.2020 про ухвалення додаткового рішення, Повірений просив під час вирішення питання про судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 4 672,49 Євро (з яких 4 650,00 Євро це сума гонорару адвоката, а 22,49 Євро - витрати) в еквіваленті національної валюти, виходячи з курсу євро до гривні, встановленого Національним Банком України, на день винесення рішення.
Так станом на 28.10.2020 Національним Банком України встановлено наступний офіційний курс євро до гривні на рівні 33,5578 гривень за один євро, https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=28.10.2020&period=daily, таким чином за наслідками розрахунку, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 156 043,00 грн. (33,5578 грн. х 4 650,00 Євро = 156 043,00 грн.).
За таких обставин, заява представника позивача Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, зумовлені розглядом справи у апеляційному суді та документально обґрунтовані та підлягають стягненню в розмірі 156 043,00 грн., що еквівалентно (4 650,00 Євро).
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М., вих.. №514 від 28.02.2020 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) (Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 34, п.с. 701, 111 21; ідентифікаційний номер № 63078333, зареєстрований у Торговому реєстрі при Муніципальному суді в Празі) компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 156 043, 00 грн., що еквівалентно (4 650,00 Євро).
2. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
3. Додаткова постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
повний текст додаткової постанови складено та підписано 02.11.2020р.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Б.М. Грек
О.М. Остапенко