Ухвала від 05.11.2020 по справі 910/24368/14

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/24368/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020

у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуюча), Кропивної Л. В., Поляк О. І.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018

у складі судді Паська М. В.

у справі за заявою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1

до 1. Першої української міжрегіональної товарної біржі,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем",

3. ОСОБА_2 ,

за участю Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортвікс",

арбітражного керуючого Беніцької В. І.

про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 25.04.2016

у справі № 910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж-Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 (повний текст складено 03.07.2020) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/24368/14, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 25.04.2016.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/24368/14 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 касаційну скаргу уповноваженої особи засновників ТОВ "Полірем" ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

16.10.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло пояснення про усунення недоліків касаційної скарги.

До цих пояснень додано заяву про продовження строку на виконання ухвали Верховного Суду від 28.09.2020, мотивовану недостатністю встановленого судом десятиденного строку для підготовки представником скаржника пояснень щодо підстав касаційного оскарження.

Відповідно до статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, дослідивши доводи цієї заяви суд касаційної інстанції відхиляє клопотання щодо продовження строку на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги через не наведення скаржником жодних об'єктивних і непереборних обставин на обґрунтування вказаного клопотання та з огляду на подання заяви про продовження процесуального строку після його закінчення, позаяк заяву подано 15.10.2020, а копію ухвали Верховного Суду від 28.09.2020 скаржник отримав 03.10.2020.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме неврахування висновку Верховного Суду щодо судового нагляду у процедурах банкрутства та відсутність висновку суду касаційної інстанції щодо права уповноваженої особи засновників боржника на оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута, а також пункти 2, 4 частини першої та пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України, посилаючись на порушення норм процесуальних права під час розгляду справи судами попередніх інстанцій

Розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи засновників ТОВ "Полірем" ОСОБА_1 колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною.

Відтак, подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/24368/14 за касаційною скаргою уповноваженої особи засновників ТОВ "Полірем" ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.

Згідно із частиною першою, третьою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тлумачення частини четвертої статті 247 ГПК України свідчить про те. що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство, а також справи з вимогами немайнового характеру, зокрема про визнання недійсними результатів аукціону.

У даному випадку об'єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 за заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.04.2016.

З урахуванням наведеного вище касаційна скарга уповноваженої особи засновників ТОВ "Полірем" ОСОБА_1 розгляду в порядку письмового провадження не підлягає та має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/24368/14 за касаційною скаргою уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 .

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 26 листопада 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.11.2020.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков