05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 908/123/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 у справі
за позовом Державного підприємства "Укрветсанзавод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про скасування рішення,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" звернулося 04.09.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020, повний текст якої підписаний 14.08.2020 (колегія суддів: Березкіна О. В., Орєшкіна Е. В., Кощеєв І. М.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 (суддя Боєва О. С.)
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В. У зв'язку з відставкою судді Кушніра І. В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу від 16.09.2020 справу № 908/123/20 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 25.09.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 25.10.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку та надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, лист суду тощо).
На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 25.09.2020, скаржник 07.10.2020 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 26.10.2020.
Скаржником було надано копію конверту апеляційного суду, однак колегія суддів зазначає про те, що Скаржник не вказав, яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку.
У зв'язку з відпусткою судді Могил С. К. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу від 29.10.2020 справу № 908/123/20 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначену підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Таким чином, з урахуванням викладеного, протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги в повному обсязі.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз".
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд,
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 у справі № 908/123/20 не приймати до розгляду та повернути.
2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику, в тому числі платіжне доручення від 28.08.2020 № 5 на суму 4 204,00 грн.
3. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов
Суддя Г. Мачульський
Суддя К. Пільков