Ухвала від 05.11.2020 по справі 922/3816/19

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3816/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020

(головуючий суддя Білецька А.М., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020

(суддя Смірнова О.В.)

у справі №922/3816/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України

про стягнення 1 201 884,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (повний текст складено та підписано 17.09.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/3816/19.

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2 статті 290 ГПК України, оскільки скаржник не зазначив відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції підписана провідним юрисконсультом Чебаненком В.Л. До касаційної скарги додана копія довіреності №190/22 від 04.06.2020, з якої вбачається, що Чебаненко В.Л. має право представляти інтереси позивача та підписувати касаційну скаргу.

Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів того, що Чебаненко В.Л. має право представляти позивача як адвокат або в порядку самопредставництва. Чебаненко В.Л. зазначає, що підтверджуючі повноваження документи (трудовий договір) знаходяться у матеріалах справи.

Однак, оскільки скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, Верховний Суд не має можливості у встановлений законом строк перевірити наявність таких документів в матеріалах справи. Станом на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст. 290 ГПК України матеріали справи у суді відсутні.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції необхідно надати суду належні докази на підтвердження повноважень Чебаненка В.Л. представляти інтереси позивача у суді касаційної інстанції у порядку самопредставництва.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу. Так, скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю та ухвалити нове рішення, відповідно до якого задовольнити позовну заяву повністю. Проте скаржник не зазначив які саме судові рішення, на його думку, необхідно скасувати.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, Суд залишає касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України та встановлює скаржнику строк для 1) зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); 2) подання документів на підтвердження повноважень Чебаненка В.Л. на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді; 3) зазначення вимог особи.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/3816/19 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач

Попередній документ
92673930
Наступний документ
92673932
Інформація про рішення:
№ рішення: 92673931
№ справи: 922/3816/19
Дата рішення: 05.11.2020
Дата публікації: 06.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2021)
Дата надходження: 29.09.2021
Предмет позову: про стягнення 1 201 884,10 грн
Розклад засідань:
20.01.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
12.05.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
03.09.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.01.2021 15:00 Касаційний господарський суд
04.02.2021 09:45 Касаційний господарський суд
23.03.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
05.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
20.04.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
17.05.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2021 10:30 Касаційний господарський суд
07.12.2021 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА А М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛАШЕНКОВА Т М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА А М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
КАЛАНТАЙ М В
МАЛАШЕНКОВА Т М
СМІРНОВА О В
СМІРНОВА О В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Державна аудиторська служба України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна аудиторська служба України
відповідач (боржник):
ТОВ "Котлотурбопром"
ТОВ "Котлотурбопром"
ТОВ "Котлотурбопром", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю"Котлотурбопром"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
ТОВ "Котлотурбопром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
позивач (заявник):
Державна аудиторська служба України
ПАТ "Центренерго"
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
Публічне АТ "Центренерго" в о. ВП Змівської ТЕС
Публічне АТ "Центренерго" в о. ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське
позивач в особі:
Зміївська теплова електрична станція ПАТ "Центренерго"
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
представник:
Адвокат Настенко Марина Олексіївна
смт. слобожанське, відповідач (боржник):
ТОВ "Котлотурбопром", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ГРЕБЕНЮК Н В
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ О Є
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК О І
СЛУЧ О В
ЧЕРНОТА Л Ф