05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8000/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020
(головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мартюк А.І.)
у справі №910/8000/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
про стягнення 112 674,66 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 74 949,36 грн основної заборгованості, 6 160,49 грн інфляційних втрат, 1 923, 80 грн- 3% річних, 5 000,00 грн пені, 1 000,00 грн штрафу та 1 921,00 грн судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
02 жовтня 2020 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/8000/19, в якій просить скасувати постанову, що оскаржується, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 112 674, 66 грн за неналежне виконання умов договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №17951/4-09 від 31.08.2017 щодо оплати вартості отриманих послуг. Справа №910/8000/19 у розумінні приписів ст. 12 ГПК України є малозначною.
У касаційній скарзі заявник зазначає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Необхідність відкриття касаційного провадження скаржник обґрунтовує тим, що справа має значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, зокрема, з тієї підстави, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення у відповідача не було заборгованості перед позивачем і відповідач не заперечував відсутність основної суми заборгованості. Скаржник зазначає, що є неприбутковою організацією, а метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Заявник вказує, що в період з 01.11.2016 по 30.10.2017 фактично здійснювалася подвійна оплата послуг з постачання холодної води, яка використовувалася для виготовлення гарячої води, у результаті чого виникла переплата на користь позивача в сумі 70 024,01 грн, яка має бути зарахована в рахунок наявної заборгованості незалежно від вказаного споживачем призначення платежу. Оплата житлово-комунальних послуг здійснюється за рахунок мешканців житлового будинку, що становить суспільний інтерес з боку таких мешканців, а також має виняткове значення для скаржника. Відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині припинення зобов'язання зарахуванням відповідно до ст. 601 ЦК України, оскільки позивач у цій справі зазначав, що зарахування не стосується спірного періоду, в той час як положення вказаної норми не містять будь-яких умов щодо необхідності дотримання спірного періоду.
Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.
Проте Суд зазначає, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних та фундаментальних обґрунтувань.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
З огляду на відсутність обставин, що підпадають під дію підпунктів "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/8000/19, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відтак викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд не розглядає.
Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/8000/19 за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді І. Кондратова
Л. Стратієнко