Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"03" листопада 2020 р.Справа № 922/2056/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
При секретарі Лепенець К.В.
за участю представників:
позивача -Рябченко М. М., адвокат;
відповідача -Селіванов М. В., адвокат;
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.24702 від 23.10.2020 року) по справі
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, Кудрявська, 26/28) в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська,86)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (61082, м. Харків, пр-т Московський, 144, к.704/2)
про стягнення коштів
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", в якій просить суд стягнути з останнього пені в сумі 2444593,78грн., штраф в сумі 1096054,88грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 53109,73грн.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки №УБГ904/015-18 від 27.11.2018року.
Рішенням господарського суду від 21.10.2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
В засіданні 21 жовтня 2020 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача заявлена усна заява про те, що в зв'язку із розглядом справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу. Тотожне клопотання зареєстрована в канцелярії суду 23 жовтня 2020 р. (вх.№24702).
На підтвердження витрат надає наступні докази:
копію договору № 1/1/4 від 16.07.2020 року про надання правничої (правової) допомоги;
копію акту виконаних робіт №1/000065/4 від 22.10.2020 року;
копію платіжного доручення № 411 від 17.07.2020 року за сплату частини гонорару у розмірі 28 000грн.;
копії чеків фактичних витрат пов'язаних з виконанням доручень Клієнту;
копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Селіванова М.В.
Відповідач зазначає, що відповідно до умов договору № 1/1/4 від 16.07.2020 року про надання правничої (правової) допомоги, сторони погодили фіксований розмір оплати правничої допомоги в розмірі 84000,0грн. за надання правової допомоги в суді першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2020.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2020 просить задовольнити вищеозначену заяву з підстав, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Присутній у судовому засіданні 03.11.2020 представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення судового рішення по судовим витратам.
Розглянувши заяву позивача (№ вх. 24702 від 23.10.2020), суд зазначає наступне.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно матеріалів справи вбачається що, між відповідачем (далі за текстом клієнт) та між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРБІТІС" за умовами якого клієнт доручає а виконавець, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов'язання надати клієнту правничу (правову ) допомогу, визначену в п.1.2. договору. Надання ТОВ "ХЕЗ ПТМ" правової допомоги по судові справі №922/2056/20 за позовом АТ "Укргазвидобування" до ТОВ"ХЕЗ ПТМ" про стягнення коштів.
Відповідно до п. 2.1.договору, за надання правової допомоги за цим договором Сторони встановили фіксовану оплату в розмірі 84000,00 гривень за надання правової допомоги в суді першої інстанції, 48000,00 гривень за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції (при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції).
Клієнт зобов'язується оплатити частину гонорару в розмірі 28000 гривень протягом трьох днів з моменту укладення цього договору та залишок гонорару в розмірі 56000 гривень, а при наданні правової допомоги в суді апеляційної інстанції 104000 протягом тридцяти календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
До заяви відповідачем додано копію акту виконаних робіт №1/000065/4 від 22.10.2020 року; копію платіжного доручення №411 від 17.07.2020 року на суму 28 000,0грн.
Додатково представник відповідача надав суду копію чеків фактичних витрат пов'язаних з виконання доручень клієнту в сумі 42,24грн.
Досліджуючи надані представником відповідача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає надані докази такими, що підтверджують витрати відповідача на професійну правничу допомогу.
Об'єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
Позивач в судовому засіданні наголошував на тому, що в порушення ч. 9 ст. 80 ГПК України, суд прийняв до уваги заяву про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати на правову допомогу, та копій відповідних документів, які позивач не отримував від відповідача.
Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно матеріалів справи, заява про доручення до матеріалів справи документів, що підтверджують витрати на правову допомогу від 23.10.2020 з додатками до неї, дійсно не містить доказів направлення зазначеної заяви з додатками на адресу першого відповідача.
Разом з цим, позивач був достеменно обізнаний про подання такої заяви, оскільки ухвалою господарського суду від 26.10.2020 зазначена заява була призначена до розгляду у судове засідання на 03.11.2020 у якому приймав участь представник позивача, а тому, позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з заявою та доданими до неї документами, а також подати свої заперечення щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу.
Більше того, про заявлення до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 84000,0грн. позивач був обізнаний з відзиву на позовну заяву, докази відправлення останнього містяться в матеріалах справи ( т.1 а.с.72) однак , не подавав відповідних доказів та не клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі усних, - не заявляв, а лише просив суд відмовити в задоволенні вищеозначеної заяви повністю.
Слід зазначити, що вимогами ст.129 ГПК України не передбачено обов'язку заявника надсилати копії відповідної заяви іншим учасникам справи.
За таких обставин, суд вважає, що сам по собі факт не направлення заяви про доручення до матеріалів справи документів, що підтверджують витрати на правову допомогу від 23.10.2020 з додатками до неї на адресу позивача, не спростовує доведеності факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, заявлена до стягнення сума витрат на оплату послуг адвоката є співрозмірною складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенню справи для сторони, позивач в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався з клопотанням про їх зменшення, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених відповідачем витрат на послуги адвоката в розмірі 84042,24 грн.
З огляду на викладене, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 84042,24 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.24702 від 23.10.2020 року) задовольнити .
Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, Кудрявська, 26/28, код 30019775) в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська,86, код 00156392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (61082, м. Харків, пр-т Московський, 144,к.704/2 , код 32868567) - 84 042,24 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, Кудрявська, 26/28) в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська,86).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (61082, м. Харків, пр-т Московський, 144,к.704/2).
Повний текст рішення складено 04.11.2020 року.
Суддя О.О. Присяжнюк