Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" листопада 2020 р.Справа № 922/3225/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Фізичної особи- підприємця Матвєєва Олега Володимировича, АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича, АДРЕСА_2
простягнення 75 223, 00 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Ободовська Н.С., ордер ПТ № 080566 на надання правової допомоги від 03.11.2020 року;
відповідача: не з'явився.
Фізична особа- підприємець Матвєєв Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості за:
- договором № 0580/3-20 від 01.01.2020 року у розмірі 7 053, 00 грн. з яких: 3 963, 00 грн. сума основного боргу; 3 077, 00 грн. - сума пені, 13,00 грн. 3 відсотки річних;
- договором № 0585/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 11 064, 00 грн. з яких: 6 217, 00 грн. сума основного боргу; 4 824, 00 грн. - сума пені, 20,00 грн. 3 відсотки річних;
- договором № 0581/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 50 496, 00 грн. з яких: 27 280, 00 грн. сума основного боргу; 23 121, 00 грн. - сума пені, 95,00 грн. 3 відсотки річних;
- договором № 0580/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 6 610, 00 грн. з яких: 3 714, 00 грн. сума основного боргу; 2 884, 00 грн. - сума пені, 12,00 грн. 3 відсотки річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 12.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3225/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "03" листопада 2020 року о 11:00 год. Зобов'язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.
26.10.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №24825) про призначення розгляду справи № 922/3225/2 за правилами загального позовного провадження (в порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України).
02.11.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання (вх. №25472) про об'єднання справ в одне провадження (в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України) у якому просить суд, об'єднати для розгляду в одному провадженні наступні справи, які перебувають в провадженні Господарського суду Харківської області: справу № 922/2994/20 (ухвала Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 01.10.2020, року суддя Сальнікова Г.І.) за позовом Фізичної особи- підприємця Набок О.А. до Фізичної особи - підприємця Пазнікова І.В. про стягнення заборгованості за договорами суборенди у розмірі 101 125, 00 грн., справу № 922/3208/20 (ухвала Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 06.10.2020 року, суддя Байбак О.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 4" до Фізичної особи - підприємця Пазнікова І.В. про стягнення заборгованості за договорами суборенди у розмірі 118 413, 00 грн., справу № 922/3225/20 (ухвала Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 12.10.2020 року, суддя Ємельянова О.О.) за позовом Фізичної особи - підприємця Матвєєва Олега Володимировича до Фізичної особи - підприємця Пазнікова І.В. про стягнення заборгованості за договорами суборенди у розмірі 75 223, 00 грн. про що винести відповідну ухвалу.
У судовому засіданні 03.11.2020 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про відмову у клопотанні (вх. № 24825 від 26.10.2020 року) Фізичної особи - підприємця Пазнікова І.В. про призначення розгляду справи № 922/3225/20 за правилами загального позовного провадження та відмову клопотанні вх. № 25472 від 02.11.2020 року).
02.11.2020 року відповідачем (фізичною особою-підприємцем Пазніковим І.В.) через канцелярію суду надано зустрічну позовну заяву (вх. №25475) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 4", Фізичної особи- підприємця Набок О.А., Фізичної особи- підприємця Матвєєва О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" про визнання угод недійсними.
У судовому засіданні 03.11.2020 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про повернення заявнику зустрічної позовної заяви (вх. № 25475 від 02.11.2020 року) про визнання угод недійсними та доданих до неї документів.
26.10.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №24826) про залучення до участі у справі 3-х осіб, у якому останній просить суд, залучити до участі у справі у якості 3-х осіб наступних юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5".
26.10.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24827) у якому останній просить суд, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, у зв'язку із чим допустити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. З урахуванням складності справи продовжити встановлений судом для відповідача термін для надання додаткових доказів у справі для подання зустрічного позову на позовну заяву ФОП Матвєєва О.В. Розглянути клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб наступних юридичних осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельна площадка № 3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельна площадка № 5".
03.11.2020 року від позивача надійшло клопотання (вх. №25675) про долучення до матеріалів документів у підтвердження повноважень представника.
Ухвалою суду від 03.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, клопотання (вх. №25675 від 03.11.2020 року) судом долучено до матеріалів справи.
Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 12.10.2020 року про відкриття провадження у справі.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання (вх. № 24826 від 26.10.2020 року) відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб.
Пристуній у судовому засіданні представник позивача, проти клопотання відповідача заперечував.
Суд дослідивши надане відповідачем клопотання (вх. № 24826 від 26.10.2020 року) про залучення до участі у справі 3-х осіб, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Частиною 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідач в порушення вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів у підтвердження того, як рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця Матвєєва О.В. до фізичної особи-підприємця Пазнікова І.В. про стягнення заборгованості за договорами № 0580/3-20 від 01.01.2020 року, № 0585/а-20 від 01.01.2020 року ; № 0581/а-20 від 01.01.2020 року; № 0580/а-20 від 01.01.2020 року, може вплинути на їхні права або обов'язки.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення викладені у пунктах 1 та 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву клопотання (вх. № 24827 від 26.10.2020 року).
Пристутній у судовому засіданні представник позивача, проти клопотання відповідача заперечував.
Суд дослідивши викладені у пунктах 1 та 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву клопотання (вх. № 24827 від 26.10.2020 року) зазначає наступне.
В обґрунтування викладених у пунктах 1 та 2 прохальної частині відзиву на позовну заяву клопотань, відповідач зазначає, про неможливість розгляду судом даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням складності справи та кількості питань, вирішення яких є можливим виключно в ході підготовчого засідання у справі. Також зазначає, що буде доцільним перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне, яке за даних умов буде гарантувати належну підготовку справи до розгляду та визначення правильного кола учасників справи, а також для повного та всебічного розгляду справи.
За твердженнями відповідача, дану справу про стягнення заборгованості за договорами суборенди на можна вважати справою незначної складності, оскільки має місце гостра конфліктна ситуація. Відповідач на даний момент обмежений у можливості ведення нормальної господарської діяльності у зв'язку із позбавленням можливості доступу до орендованих приміщень.
Також відповідач зазначає, що на даний момент Господарським судом Харківської області відкриті провадження у справах за позовами, аналогічними позову Фізичної особи-підприємця Матвєєва О.В., справа № 922/2994/20 та справа № 922/3208/20. На думку відповідача, ця обставина обумовлює прохання відповідача на продовження встановленого судом терміну, для подання відзиву та доказів до нього.
У даному випадку посилання відповідача на доцільність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки останнє буде гарантувати належну підготовку справи до розгляду та визначення правильного кола учасників справи, а також для повного та всебічного розгляду справи є необґрунтованими, оскільки суд при розгляді справи всебічно та повно розглядає матеріали справи, надає оцінку доводам та документам, наявним у матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).
Частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, суд зазначає, що аналогічне клопотання відповідача вже було розглянуто судом у судовому засіданні та у судовому засіданні 03.11.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 24825 від 26.10.2020 року) про призначення розгляду справи № 922/3225/20 за правилами загального позовного провадження.
З огляду на вищевикладені норми, клопотання викладеному у пункті 1 прохальної частини відзиву (вх. № 24827 від 26.10.2020 року) не підлягає задоволенню.
Щодо викладеному клопотанні у пункті 2 прохальної частини відзиву (вх. № 24827 від 26.10.2020 року), суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
З аналізу вищевикладеного слідує, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов.
Крім того, самі лише посилання відповідача на відкриття Господарським судом Харківської області провадження у справах за позовами, аналогічними позову Фізичної особи-підприємця Матвєєва О.В., справа № 922/2994/20 та справа № 922/3208/20 не може бути підставою, для продовження встановленого судом для відповідача терміну для надання додаткових доказів у справі для подання зустрічного позову на позовну заяву ФОП Матвєєва О.В.
Також суд зазначає, що у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З аналізу вищевикладених норм, слідує, що обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд, враховуючи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та необґрунтованість відповідного клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у пункті 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачам.
Згідно вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).
Відповідачем в порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, до відзиву (вх. № 24827 від 26.10.2020 року) додані копії документів, які засвідчені не особистим підписом відповідача (Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича), а за допомогою факсиміле.
З огляду на вищевикладене, додані до відзиву копії документів підлягають поверненню відповідачу без розгляду.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 12, 197, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання (вх. № 24826 від 26.10.2020 року) долучити до матеріалів справи.
2. У клопотанні (вх. № 24826 від 26.10.2020 року) відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб - відмовити.
3. У клопотанні викладеному у пунктах 1, 2 прохальної частини відзиву (вх. № 24827 від 26.10.2020 року) - відмовити.
4. Додані до відзиву документи - повернути без розгляду.
5. Відзив (вх. № 24827 від 26.10.2020 року) та опис вкладення долучити до матеріалів справи без додатків.
Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 03.11.2020 року.
Ухвала в цій частині підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
6. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2020 р. о(б) 11:30 год.
7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
9. Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.
Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 05.11.2020 року
Суддя О.О. Ємельянова