30 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/628/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", вул. Князя Острозького, 47а, м.Тернопіль
про розірвання договору про закупівлю товарів №65 від 20.07.2020, укладеного за результатами процедури відкритих торгів
За участі представників:
Позивача: Маркевич Х.М.
Відповідача: Шкварок Т.Р.
В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
В судовому засіданні 30.10.2020 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", м.Тернопіль, звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", м.Тернопіль, про розірвання Договору про закупівлю товарів №65 від 20.07.2020, укладеного за результатами процедури відкритих торгів (з урахуванням заяви вх.№7359 від 19.10.2020 про виправлення описки).
Ухвалою суду від 29.09.2020 задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 19.10.2020 на 10:00 год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 15.10.2020, а також для подання заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності таких).
В судовому засіданні 19.10.2020 оголошено перерву до 30.10.2020 до 11:30 год з повідомленням про це присутніх представників сторін під розписку.
Частиною 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2020 позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві (з урахуванням заяви вх.№7359 від 19.10.2020 про виправлення описки). В обґрунтування вимоги щодо розірвання договору про закупівлю товарів №65 від 20.07.2020, укладеного з відповідачем за результатами процедури відкритих торгів, посилається на Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, опублікований в електронній формі 29.07.2020, яким встановлено порушення зі сторони позивача законодавства у сфері закупівель.
Відповідач згідно поданого відзиву на позов (вх.№7229 від 13.10.2020) та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог повністю заперечив, вважаючи їх необґрунтованими. Зокрема, вказує на те, що відповідачем не здійснено жодних порушень договору, а тому виходячи із норм чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору, у позивача відсутні підстави для його розірвання в односторонньому порядку. Сам висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, як акт індивідуальної дії, не може слугувати підставою для розірвання договору в односторонньому порядку. А щодо порушень, зазначених у Висновку, то просить суд врахувати, що укладений між ТОВ "Магістр-Д" та ВАТ "Тернопільобленерго" договір не передбачає закупівлю послуг, пов'язаних з доставкою товару, так як вивіз товару відбувається транспортом ВАТ "Тернопільобленерго" з нафтобази Учасника. Просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:
- 20 липня 2020 року, за результатами проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товарів, між ВАТ "Тернопільобленерго" (як Замовником) та ТОВ "Магістр-Д" (Учасник) укладено Договір №65 на закупівлю товарів, відповідно до умов якого (п.1.1) Учасник зобов'язується в 2020-2021 pp. поставляти Замовникові товари, зазначені в п.1.2 Договору (бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо), а Замовник - приймати і оплачувати такі товари.
Згідно п.1.3. Договору Учасник на протязі терміну дії Договору здійснює поставку товару частинами (партіями) згідно заявок Замовника. Замовник формує заявку в письмовому вигляді та подає її Учаснику, в тому числі факсимільним зв'язком. Виставлений Учасником рахунок підтверджує факт здійснення Замовником та отримання Учасником заявки.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Учасник повинен поставити Замовнику товари, якість яких відповідає умовам тендерної документації, державним стандартам та вимогам чинного законодавства.
У розділі V Договору сторони погодили термін поставки товарів: червень 2020 - вересень 2021 року (п.5.1); а також місце поставки товарів (п.5.2): вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, зазначивши, що поставка здійснюється транспортом Замовника. Учасник завантажує товар в автомобілі-цистерни Замовника за адресою: вул. Лук'яновича, Д, будинок 8, м.Тернопіль.
Згідно п.4.1.1 Договору розрахунки проводяться шляхом переказу Замовником грошових коштів на рахунок Учасника протягом 60 робочих днів з дня поставки товару.
Відповідно до п.10.1 Договору, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до 30 вересня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
- Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведено моніторинг цієї закупівлі, за результатами якого складено та опубліковано 29 липня 2020 року в електронній системі закупівель "Prozorro" Висновок про результати моніторингу, яким встановлено порушення Замовником (ВАТ "Тернопільобленерго") законодавства в частині визначення предмета закупівлі.
Як зазначено у Висновку: "Замовником в п.8 "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" оголошення про проведення відкритих торгів, вказано: "46010, Україна, Тернопільська область, Тернопіль, Енергетична, 2". Аналогічно в п.4.3 "Місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)" розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації Замовником вказано: "вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, 46010". Однак, у додатку 4 "Проект договору" в розділі V "Поставка товару" Замовником, окрім іншого, вказано: "Місце поставки товарів: вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль. Поставка здійснюється транспортом Замовника. Учасник завантажує товар в автомобілі-цистерни Замовника за адресою:_____.". При цьому необхідно зазначити, що відповідно до пункту 5 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454 (в період дії, далі - Порядок №454), якщо під час здійснення замовником закупівлі товарів передбачається також закупівля послуги (послуг), пов'язаної (пов'язаних) з поставкою товарів (зокрема послуги з транспортування, установки, монтажу, наладки, інсталяції програмного забезпечення, навчання персоналу тощо), предметом закупівлі в такому разі є товари за умови, що вартість такої послуги (таких послуг) не перевищує вартості самих товарів. Отже, зазначивши у проекті договору вище вказану умову Замовником, визначено предмет закупівлі з порушенням пункту 5 розділу II Порядку №454."
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (п.3 Висновку).
Враховуючи висновки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про необхідність усунення виявлених порушень, викладені у Висновку від 29.07.2020 року, 05.08.2020 листом за №4251/47 ВАТ "Тернопільобленерго" направило ТОВ "Магістр-Д" два примірники проекту Угоди про розірвання договору №65 від 20.07.2020 про закупівлю товарів.
У відповідь на вказаний лист, ТОВ "Магістр-Д" листом №3/09-1 від 03.09.2020 року не погодилось із пропозицією про розірвання Договору, зауваживши, що п.5 розділу II Порядку №454 (який втратив чинність 19.06.2020, до підписання Договору) визначено, що якщо під час здійснення замовником закупівлі товарів передбачається також закупівля послуги (послуг), пов'язаної (пов'язаних) з поставкою товарів (зокрема послуги з транспортування, установки, монтажу, наладки, інсталяції програмного забезпечення, навчання персоналу тощо), предметом закупівлі в такому разі є товари за умови, що вартість такої послуги (таких послуг) не перевищує вартості самих товарів. Однак, Договір, що укладений між ТОВ "Магістр-Д" та ВАТ "Тернопільобленерго", не передбачає закупівлю послуг, пов'язаних з доставкою товару, так як вивіз товару відбувається транспортом ВАТ "Тернопільобленерго" з нафтобази Учасника (ТОВ "Магістр-Д"). Таким чином, ТОВ "Магістр-Д" вважає, що визначених Законом та Договором підстав для розірвання Договору замовником не наведено.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.
За змістом ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Частиною 1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст.655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
При цьому, в укладеному Договорі про закупівлю товарів №65 від 20.07.2020 сторонами погоджено умову щодо місця поставки товарів (п.5.2): вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, зазначивши, що поставка здійснюється транспортом Замовника. Учасник завантажує товар в автомобілі-цистерни Замовника за адресою: вул. Лук'яновича, Д, будинок 8, м.Тернопіль.
Отже, Договором закупівлі товарів не передбачено умови щодо закупівлі послуги, пов'язаної з поставкою товарів, зокрема послуги з його транспортування, оскільки така поставка здійснюється транспортом Замовника.
За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначено у ст.188 Господарського кодексу України. Відповідно до положень вказаної статті, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Комплексний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що Замовник не може в односторонньому порядку розірвати договір, якщо таке право не прописано в самому договорі.
Як стверджує відповідач у відзиві на позов, ним не здійснено жодних порушень договору. Позивачем обставини наведені відповідачем у відзиві не спростовано.
Крім того, умови укладеного сторонами Договору про закупівлю товарів №65 від 20.07.2020 не містять положень щодо можливості розірвання договору в односторонньому порядку.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем, окрім Висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 29.07.2020, не наведено інших підстав для розірвання Договору про закупівлю товарів №65 від 20.07.2020.
Проте слід зазначити, що такий Висновок не може бути підставою для розірвання договору, не є належним і допустимим доказом, який підтверджує порушення відповідачем договірних зобов'язань, та більше того, спростовується самими умовами Договору. Вказані Держаудитслужбою порушення є надумані, не впливають на умови укладеного Договору, і не можуть їх змінювати.
За таких обставин, виходячи із вищенаведених норм чинного законодавства та умов укладеного сторонами Договору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його розірвання в судовому порядку. Отже, в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м.Тернопіль, заявленого до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", м.Тернопіль, про розірвання договору про закупівлю товарів №65 від 20.07.2020, укладеного за результатами процедури відкритих торгів - відмовити.
2. Витрати по сплаті судового збору у даній справі покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 листопада 2020 року.
Суддя С.Г. Стопник