Справа № 127/19947/20
Провадження № 3/127/7097/20
04.11.2020 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406710 від 05.09.2020 року, ОСОБА_1 , 05.09.2020 року в м.Вінниця, вул.. Чехова, 21, о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGOT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок інерційного руху автомобіль НОМЕР_3 зіткнувся з припаркованим автомобілем MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дідиченко О.О. завили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Вимогами ст. 273 КУпАП визначено, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні питання:
- Який кут між повздовжніми осями автомобілів Toyota RAV- 4 д.н.з. НОМЕР_1 та PEUGOT Partner д.н.з. НОМЕР_2 був в момент первинного контакту?;
- Де, відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення автомобілів, що приймали участь у ДТП?
- Як повинні були діяти учасники даної пригоди, згідно технічних вимог ПДР України?
- Чи мали учасники ДТП технічну можливість попередити дану дорожню пригоду?;
- Що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?
Зобов'язати учасників ДТП, при необхідності, надати на вимогу експерта транспортні засоби: ОСОБА_1 - транспортний засіб Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 - транспортний засіб PEUGOT Partner д.н.з. НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 - транспортний засіб MITSUBISHI Nativa д.н.з. НОМЕР_4 .
Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/19947/20, в якій містяться вихідні дані.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: