Справа № 199/6926/20
(3/199/3743/20)
іменем України
04.11.2020 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Осипова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126268 від 29.09.2020 року, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
29.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні 04.11.2020 року ОСОБА_1 заявлене клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю, за місцем мешкання останнього.
Вирішуючи заявлене клопотання, вважаю зазначити наступне.
За ст.ст. 7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 126268 адміністративне правопорушення скоєно в районі е/о 525/527 по пр. Слобожанському у м.Дніпро, що є територією Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 мешкає на території Центрального району м.Дніпра (колишня назва - Кіровський район) - вул. Українська, 44 у м.Дніпро.
У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.
Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст.276 КУпАП вірно визначили місце для розгляду справи - Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За ст.ст. 283,284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП, чи про закриття справи.
З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за місцем вчинення адміністративного правопорушення та відповідно ч.1 ст.276 КУпАП, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом - Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, який у цьому випадку позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та оспорювати підсудність, яка йому була визначена та порушив підсудність розгляду справи.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його мешкання та реєстрації задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283 КУпАП,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, за місцем його мешкання.
Скарга на постанову окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі
Суддя В.Л.Воробйов