Справа № 199/7118/20
(3/199/3863/20)
іменем України
04.11.2020 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , та його захисника - адвоката Єдаменка Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
26.07.2020 року приблизно о 18:56 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц CLK 320» № НОМЕР_1 , який належить ГУНП в Дніпропетровській області, в районі е/о №703 по вул. Н.Заводській у м.Дніпро, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Дачія» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останній виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби та паркан отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «Дачія» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які на час надходження справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126272 від 06.10.2020 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;
- рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Скляр С. від 26.07.2020 року;
- копією протоколу огляду місця ДТП від 26.07.2020 року, схемою та фото-таблицею до нього;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов