Справа № 463/9000/20
Провадження № 3/463/1890/20
03 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , 03 серпня 2020 р. о 11 год. 00 хв., обслуговувала клієнтів магазину без засобів індивідуального захисту (маски, рукавчки), чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явиласz, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи наведене розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП з метою завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 2067 від 03.08.2020 року, відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, необхідно вказати суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Попри те, що стаття 44-3 КУпАП є бланкетною та передбачає обов'язкове посилання на нормативно-правовий акт, який порушує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак протокол такої конкретної норми не містить.
З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 2067 від 03.08.2020 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.
Враховуючи наведене вище, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.