Справа № 463/9792/20
Провадження № 3/463/2051/20
03 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером в АТ «Львівська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року о 03 год. 10 хв. по вул.Заклинських,9 в м.Львові, керував скутером марки «Honda Giorno AF 24» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» (0,76 %), чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 05 жовтня 2020 року приблизно о 03 год. 10 хв. вживав спиртні напої, знаходячись на вул.Заклинських,9 в м.Львові. Інспектором поліції його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування скутером на якому в темну пору доби не горів задній габаритний ліхтар. Під час складання матеріалів справи, працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію інспектора поліції він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», за результатами огляду встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, показник алкоголю в його крові становить 0,76%. Разом з тим, зазначив, що скутером він не керував, а лише завів двигун.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418378 від 05.10.2020 року; покази приладу «Drager» (0,76%), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 854926 від 05.10.2020 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.
За таких обставин, суд вбачає у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він транспортним засобом не керував, так як згідно постанови серії ДП18 № 854926 від 05.10.2020 року, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, в тому числі саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та на якому в темну пору доби не горів задній габаритний ліхтар. І як ствердив ОСОБА_1 штраф згідно даної постанови він оплатив.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року із змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.
Оскільки, згідно з довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд не застосовує додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) в дохід держави 420,40 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.