Справа №461/6301/20
13 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428872 від 31.07.2020 року, водій ОСОБА_1 13.07.2020 року о 01.40 год. у м.Львові на вул.Під Дубом, 13, керував транспортним засобом - ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків. Результат огляду - 1,98‰.
Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, відтак, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Водопийко Х.Т. факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заперечила з підстав, викладених у письмовому поясненні, просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення адвоката Водопийко Х.Т., суд приходить до наступного висновку.
22.11.2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (закон про кримінальні проступки №2617-VІІІ), згідно з яким стаття 130 КУпАП більше не передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані сп'яніння.
Така відповідальність перейшла до категорії кримінальних проступків, відобразившись у статті 286-1 КК України. Закон про кримінальні проступки мав набрати чинності 01.07.2020 року.
17.06.2020 року прийнято закон про внесення змін до закону про кримінальні проступки №720-ІХ (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»), згідно з яким у розділі І Закону про кримінальні проступки вилучені положення, які змінювали статтю 130 КпАП та включали до КК статтю 286-1.
Закон про зміни до закону про кримінальні проступки №720-ІХ набрав чинності 03.07.2020 року.
Комітетом Верховної Ради України надані роз'яснення щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №720-ІХ від 17.06.2020 року, за змістом яких, враховуючи положення частини п'ятої статті 94 Конституції України Закон № 720-IX набрав чинності 3 липня 2020 року, а саме в день його опублікування.
Таким чином, суд зазначає, що у зв'язку з набранням чинності 01.07.2020 року Законом № 2617-VIII, відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, була закріплена у статті 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» України, а статтю 130 КУпАП було змінено.
Однак, Законом України № 720-IX внесено зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.
Таким чином, суд зазначає, що з 03.07.2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а стаття 286-1 КК України виключена.
Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.6 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №428872 від 31.07.2020 року, ОСОБА_1 під час складення такого, присутній не був та не викликався, про факт складення протоколу дізнався з повідомлення суду. Крім того, останньому не роз'яснено права та обов'язки, пердбачені ст.268 КУпАП, копії протоколу він не отримував. Вказаний протокол складено у відсутності свідків, що стверджується відсутністю їх підписів у протоколі.
Водночас, протокол серії ДПР18 №428872 від 31.07.2020 року був складений більш, ніж через 24 годин з моменту вчинення правопорушення, тобто з пропущенням встановленого ст.254 КУпАП строку для складення протоколу.
Щодо долучених до матеріалів справи пояснень свідків, суд зазначає, що такі не відповідають даним, викладеним у протоколі серії ДПР18 №428872 від 31.07.2020 року, а тому, не є належними доказами. Так, з пояснень свідка ОСОБА_2 від 13.07.2020 року вбачається, що останній був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні протоколу за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , який погодився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», про що він засвідчив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522876. В даному поясненні зроблено виправлення, а саме: закреслено « ОСОБА_4 » та записано « ОСОБА_5 ». Пояснення свідка ОСОБА_6 аналогічного змісту та складені на підтвердження підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522876 та містить виправлення у годині огляду, результаті огляду, адресі проживання.
При цьому, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були присутні під час складання протоколу серії ДПР18 №522876 та відсутні під час складання протоколу серії ДПР18 №428872, який на даний момент перебуває на розгляді суду.
Крім того, в матеріалах справи міститься результат показника алкотестера ОСОБА_1 до протоколу серії ДПР18 №522876, в той час, як на розгляді в суді перебуває протокол ДПР18 №428872 від 31.07.2020 року.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в ході розгляду справи є не доведеною.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд враховуючи, положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247 ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько