Справа № 308/2402/16-ц
30 жовтня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Зарева Н.І., за участю:
секретаря Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Заява мотивована тим, що 29.11.2017 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 308/2402/16-ц, яким задоволено позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 147-022/ФК-08 від 27.02.2008.
Тридцять першого серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 147-022/ФК-08.
Таким чином, право вимоги щодо стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором з ОСОБА_1 належить заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як новому кредитору.
У зв'язку з переходом права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та керуючись ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, представник заявника просить суд замінити стягувача у справі № 308/2402/16-ц.
У судове засідання заявник не з'явився, однак, представник заявника у своїй заяві про заміну стягувача просив розглянути її у його відсутності.
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, у зв'язку з чим, суд розглянув заяву у їх відсутності.
Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача та додані до неї документи, а також матеріали справи № 308/2402/16-ц в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 308/2402/16-ц, яким задоволено позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 147-022/ФК-08 від 27.02.2008 в розмірі 34097,39 гривень та судового збору у розмірі 1378,00 гривень.
Тридцять першого серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 147-022/ФК-08 від 27.02.2008.
Отже, починаючи з 31 серпня 2020 року, право вимоги щодо стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором з ОСОБА_1 належить заявнику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» , як новому кредитору.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити первісного cтягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 308/2402/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147- 022/ФК-08 27.02.2008 в розмірі 34097,39 гривень та судового збору у розмірі 1378,00 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Н.І. Зарева